Определение Красноярского краевого суда от 27 января 2021 года №33а-1052/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33а-1052/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска к Семенникову Валерию Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
по частной жалобе представителя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Ярлыковой В.В. на определение Советского районного суда города Красноярска от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к Семенникову Валерию Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке",
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд к Семенникову В.А. с административным иском о взыскании: пени по транспортному налогу в сумме 150672,23 руб., пени по земельному налогу в сумме 27,21 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Ярлыкова В.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска, ссылаясь на то, что определение ограничивает право на защиту прав и интересов ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, взыскания и поступления в бюджет в особо крупном размере сумм налога, обязанность по уплате которых в силу законодательства возлагается на налогоплательщика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Ярлыкова В.В., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца Ярлыкову В.В., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Согласно пунктам 2, 5 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ИФНС России по Советскому району г. Красноярска не представило в дело информацию о периодах, за которые подлежит взысканию пени по земельному налогу, заявленные в административном иске, не исполнив требования судебного запроса от 24.07.2020 года, то производство по настоящему административному делу возбуждено с нарушением требований, предусмотренных ст. 125 КАС РФ.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из материалов дела, пунктом 2 на странице четвертой определения судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24.07.2020 года о подготовке дела к судебному разбирательству возложена обязанность на административного истца ИФНС России по Советскому району г. Красноярска предоставить в суд в срок до 25.09.2020 года включительно следующую информацию: указать периоды, за которые подлежат взысканию недоимки и пени по транспортному и земельному налогам, заявленные в административном иске; сведения о дате открытия личного кабинета налогоплательщика Семенникова В.А., с указанием даты получения пароля от личного кабинета; письменные доказательства в обоснование перерасчета транспортного налога за 2014-2016 годы, начисленного налогоплательщику Семенникову В.А., указанного в налоговых уведомлениях N 83888813 от 22.01.2018 года, N 61658058 от 12.12.2017 года.
17.09.2020 года в Советский районный суд г. Красноярска поступило сопроводительное письмо ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, в соответствии с содержанием которого следует, что налоговый орган просит взыскать пени по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы; у налогового органа отсутствует возможность предоставить в суд судебные акты о взыскании с Семенникова В.А. задолженности по основному долгу за 2014-2016 годы; перерасчет транспортного налога ИФНС России по Советскому району г. Красноярска не осуществлялся, перерасчет произведен ИФНС N 2463 по г. Лесосибирску, причины пояснить не могут; кроме того, к сопроводительному письму приложен скриншот из программы относительно открытия личного кабинета налогоплательщиком Семенниковым В.А.
При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что к административному исковому заявлению были приложены расчеты пени по налогам (л.д. 37-39) с указанием, в том числе конкретных периодов начисления и недоимки для пени, налоговые уведомления и требования, а потому выводы суда о том, что отсутствуют расчеты заявленных сумм к взысканию, являются преждевременными и ошибочными.
Более того, налоговый орган основывает свои требования на данных расчетах, а также налоговых уведомлениях и требованиях.
Вопрос о правильности представленных расчетов и обоснования сумм недоимки, на которые начислены пени, и которые по мнению административного истца подлежат взысканию с административного ответчика, может явиться основанием для полного или частичного отказа в удовлетворении административных исковых требований, но не для оставления административного иска без рассмотрения, поскольку является предметом рассмотрения по делу и подлежит исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не лишен возможности по своей инициативе истребовать у лиц, не являющихся участниками по делу, копии документов или сведения, в случае, если сторона ссылается на них и на невозможность их представления в суд по различным причинам, а суду известно, что данные документы и сведения могут находиться у таких лиц.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что административным истцом при подаче административного иска соблюдены требования, предусмотренные статьями 125-126 КАС РФ, в связи с чем, у суда отсутствовали достаточные правовые основания для оставления без рассмотрения административного иска.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, определение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда города Красноярска от 05 ноября 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска к Семенникову Валерию Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций направить в Советский районный суд города Красноярска для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья И.С. Мирончик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка