Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1052/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 апреля 2019 года Дело N 33а-1052/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А, Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. материал по частной жалобе Тюханова Александра Викторовича на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 17 января 2019 года об оставлении без движения жалобы Тюханова Александра Викторовича на действия Призывной комиссии города Тулы о включении недостоверных сведений в протокол заседания.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия,
установила:
Тюханов А.В. обратился в суд с жалобой на действия Призывной комиссии города Тулы о включении недостоверных сведений в протоколы заседаний.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 17 января 2019 года данная жалоба на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, Тюханову А.В. предоставлен срок для устранения недостатков до 02 февраля 2019 года.
В частной жалобе Тюханов А.В. просит определение судьи от 17 января 2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, прилагаемым к нему документам, установлены ст.ст. 125, 126 КАС РФ.
Специальные требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены ст. 220 КАС РФ.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС Российской Федерации.
Оставляя без движения жалобу Тюханова А.В., судья правомерно указал на ее несоответствие требованиям процессуального закона, поскольку требования Тюханова В.А. о признании действий Призывной комиссии города Тулы о включении недостоверных сведений в протокол заседания вытекают из публичных правоотношений, такие требования подлежат рассмотрению и разрешению по правилам административного судопроизводства.
Данные обстоятельства подтверждены представленным в суд апелляционной инстанции материалом.
Вопреки доводам жалобы, требования ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ при подаче административного иска не соблюдены, в то время как заявитель, с учетом характера указанных судьей недостатков, не лишен объективной возможности их исправления.
Отмеченные судьей недостатки препятствуют принятию заявления к производству суда и его рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в связи с чем у суда имелись правовые основания для оставления административного иска без движения в соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ.
Исходя из предмета заявленных требований, вид судопроизводства, в рамках которого подлежит разрешению поставленный в Тюханова А.В. вопрос, определен судьей правильно.
Предоставленный срок для исправления указанных недостатков до 02 февраля 2019 года судебная коллегия полагает отвечающим принципам разумности и не ведет к ограничению права административного истца на судебную защиту.
В указанной части приведенные в частной жалобе суждения основаны на неправильном понимании и толковании содержания вынесенного определения и подлежащих применению норм процессуального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о неправомерности указания в обжалуемом определении на необходимость представления надлежащим образом заверенной копии нотариальной доверенности на право представления в суде подписавшим жалобу Тюхановым В.А. интересов Тюханова А.В.
Так, из материалов дела следует, что жалоба подана в Центральный районный суд на личном приеме и принята сотрудником суда, уполномоченным на прием входящей корреспонденции.
В приложении к жалобе указано на представление вместе с жалобой заверенной нотариусом копии доверенности 71 ТО 1585345 (пункт 3), каких-либо сведений о несоответствии представленных с жалобой документов описи приложенных документов материалы дела не содержат.
Также, представленный в Тульский областной суд с частной жалобой материал содержит нотариально заверенную копию доверенности 71 ТО 1585345 от 06 декабря 2018 года, выданную Тюхановым А.В. на имя Тюханова В.А. и Тюхановой Э.А., из содержания которой усматривается, что Тюханов В.А. уполномочен административным истцом на подписание от его имени административного искового заявления (п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ), доверенность соответствует требованиям ч. 5 ст. 57 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, выводы судьи о том, что полномочия лица подписавшего административное исковое заявление не подтверждены доверенностью, удостоверяющей право представителя административного истца на совершение данного действия, поскольку, надлежащим образом заверенная копия доверенности при подаче административного иска не представлена, а светокопия доверенности не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, нельзя признать обоснованными.
В связи с изложенным, указание на необходимость представления нотариально заверенной копии доверенности подлежит исключению из обжалуемого определения.
При этом, исходя из обжалуемого определения, вопрос о соответствии представителя Тюханова В.А. установленным ст. 55 КАС РФ требованиям, предъявляемым к лицам, которые могут быть представителями в суде по административным делам, в том числе, вопрос о наличии у лица, подписавшего содержащую административные исковые требования жалобу, высшего юридического образования, судьей не выяснялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 17 января 2019 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части определения указание на необходимость представления заверенной копии доверенности.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
