Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-105/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-105/2021
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Чимидовой Я.В., рассмотрев частную жалобу административного истца Чермянина А.А. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года по административному делу N *,
установил:
решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года по административному делу N * отказано в удовлетворении административного иска Чермянина А.А. к Администрации города Элисты о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по льготному списку лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложении обязанности включить в список нуждающихся в предоставлении жилого помещения по льготному списку лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 года.
Копия решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года направлена в адрес Чермянина А.А. 13 сентября 2019 года.
27 января 2020 года Чермянин А.А. путем личного обращения в Элистинский городской суд Республики Калмыкия получил копию решения суда от 4 сентября 2019 года.
2 сентября 2020 года Чермянин А.А. подал кассационную жалобу на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года кассационная жалоба Чермянина А.А. возвращена на основании п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС РФ в связи с тем, что обжалуемое решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года не было обжаловано в апелляционном порядке.
7 декабря 2020 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступила апелляционная жалоба Чермянина А.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2020 года Чермянину А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года отказано.
В частной жалобе Чермянин А.А. просит об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что копию решения суда в окончательной форме получил при личном обращении по собственной инициативе в Элистинском городском суде Республики Калмыкия 24 января 2020 года, почтового отправления из Элистинского городского суда Республики Калмыкия с копией решения, которое, как следует из материалов дела, направлено в его адрес 13 сентября 2019 года, не получал; ввиду отсутствия юридической и компьютерной грамотности у него отсутствовала возможность воспользоваться электронными сервисами суда и Интернета для отслеживания результатов судебного разбирательства. Кроме того, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 не мог обратиться с жалобой в суд в установленный законом срок.
Административный истец Чермянин А.А., представитель административного ответчика Администрации г. Элисты, извещенные в порядке ч. 3 ст. 315 КАС РФ о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились; ходатайств об отложении рассмотрения частной жалобы не заявлено.
В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, исследовав материалы административного дела N 2а-2383/2019, содержание СД-диска с аудиозаписями судебных заседаний (л.д. 40), прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции (ч. 2 ст. 302 КАС РФ).
Отказывая Чермянину А.А. в удовлетворении заявлении о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 4 сентября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец присутствовал в итоговом судебном заседании, по результатам которого вынесен судебный акт, порядок апелляционного обжалования решения суда был ему разъяснен в судебном заседании, а также изложен в резолютивной части решения суда, которое направлено судом почтой в адрес Чермянина А.А. 13.09.2019 г.; копия решения получена им лично в суде 27.01.2020 г.; доказательств уважительности пропуска процессуального срока для подачи жалобы заявителем не представлено, заявитель не был лишен возможности обратиться с жалобой в суд с помощью услуг почтовой, факсимильной связи либо в электронном виде, используя "личный кабинет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" на официальном сайте суда, а также обратиться в интернет-приемную суда либо через организацию почтовой связи в связи с введением режима самоизоляции.
Оценивая выводы суда, прихожу к следующему.
В силу абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
При этом в абз.3 этого же пункта Постановления разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Согласно ст. 204, 205 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела.
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению нарушение правил ведения письменного протокола, а также аудиопротоколирования, в том числе выразившееся в отсутствии данных, подтверждающих соблюдение судом требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ о разъяснении порядка и срока обжалования судебного акта может быть признано уважительной причиной для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, поскольку является непреодолимым и не зависящим от воли заинтересованного лица обстоятельством.
Как следует из письменного протокола судебного заседания от 4 сентября 2019 г. (л.д. 41), в присутствии административного истца Чермянина А.А. и представителя административного ответчика Т. председательствующим оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены порядок и срок обжалования решения суда в апелляционном порядке, порядок и срок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, если таковые имеются.
Вместе с тем, на СД-диске (л.д. *, "Диск с аудиозаписями судебных заседаний от 04.09.2019 г., секретарь судебного заседания Элистинского городского суда А.Э. О.") имеется два файла аудиозаписи протокола судебного заседания от 14 августа 2019 года по данному административному делу с отложением слушания дела на 30 августа 2019 года; файлов с результатами аудиопротоколирования судебного заседания от 4 сентября 2019 года ни на указанном диске, ни в иных материалах административного дела не имеется.
Согласно ответу Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09.02.2021 г. N * в системе аудиопротоколирования судебных заседаний суда отсутствует аудиозапись судебного заседания от 4 сентября 2019 г. по административному делу N * по административному иску Чермянина А.А., выяснить причину отсутствия аудиозаписи судебного заседания по указанному делу не представляется возможным.
Указанные обстоятельства (отсутствие аудиопротокола) безусловно свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции положений статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ и подлежат признанию в качестве уважительных для удовлетворения требования Чермянина А.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного акта.
Кроме того, не оценены надлежащим образом и находят свое подтверждение доводы заявителя об отсутствии у него юридической и "компьютерной" грамотности, что послужило препятствием к своевременному обращению за информацией о результатах рассмотрения судебного спора и апелляционного обжалования через электронные сервисы суда и посредством сети "Интернет" и причиной фактического получения им копии судебного акта в результате личного обращения в суд спустя более чем 4 месяца после его вынесения - 27 января 2020 года (л.д. 46), а также последующего ошибочного (в нарушение требований о необходимости соблюдения стадии апелляционного обжалования судебных актов) обращения с кассационной жалобой в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
При разрешении ходатайства суд первой инстанции также не учел, что Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 30 марта 2020 года по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочими.
В силу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта Чермяниным А.А., с учетом сведений о характере административного спора, связанного с защитой конституционно-значимых жилищных прав заявителя, относящегося к социально уязвимой категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях обеспечения ему равного доступа к установленному механизму судебной защиты нарушенных прав, очевидно влечет необходимость восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.
На основании изложенного, судья, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,
определил:
определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2020 года об отказе в восстановлении Чермянину А.А. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года по административному делу N * отменить.
Восстановить Чермянину А.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года по административному делу N * по административному исковому заявлению Чермянина А.А. к Администрации города Элисты о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по льготному списку лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложении обязанности включить в список нуждающихся в предоставлении жилого помещения по льготному списку лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Частную жалобу Чермянина А.А. удовлетворить.
Принять к производству апелляционную жалобу Чермянина А.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года по административному делу N *.
Возбудить по апелляционной жалобе апелляционное производство. Направить копию апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, предложить представить возражения на апелляционную жалобу, а также учетное дело Чермянина А.А. в срок до 4 марта 2021 года.
Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению на 16 марта 2021 года в 9 часов 30 минут в помещении Верховного Суда Республики Калмыкия, о чем известить лиц, участвующих в деле, их представителей.
Судья С.И. Говоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
