Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1051/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33а-1051/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Емельяновой О.И., Ильичева Д.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 марта 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Ленинского районного суда города Владимира от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:
в административном иске Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к департаменту социальной защиты населения Владимирской области о признании незаконным бездействия отказать.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Ленинский районный суд города Владимира с административным иском к департаменту социальной защиты населения Владимирской области о признании незаконным бездействия органа исполнительной власти, выраженного, по мнению административного истца, в непринятии решения по его обращению.
Требования мотивированы тем, что 25 июля 2020 года административный истец направил на электронную почту департамента социальной защиты населения Владимирской области предложение провести патриотическое благотворительное мероприятие для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства. Однако, департамент социальной защиты населения Владимирской области решения по обращению не принял, что, по мнению административного истца, нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев города Москвы.
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" и департамент социальной защиты населения Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
В представленных в суд письменных возражениях административный ответчик не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на не поступление на его электронную почту обращения административного истца.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия им выводов суда, неправильного применения норм материального и процессуального права, и вынести новое решение, ссылаясь фактически на те же доводы, что и в административном исковом заявлении.
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" и департамент социальной защиты населения Владимирской области, явка которых не признана судебной коллегией обязательной и не является таковой по закону, извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, административный ответчик ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие вышеназванных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ), в силу пункта 3 статьи 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов административного дела следует, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности", обращаясь с настоящим административным иском в суд, указывает, что 25 июля 2020 года на адрес электронной почты департамента социальной защиты населения Владимирской области им направлено письмо - обращение Урфинграм от 25 июля 2020 года N 03327 под названием "Военный заем 1942-1945", подписанное усиленной квалифицированной подписью Королева Ю.В., с предложением провести вебинар "Военный заем 1942-1945" для целевой аудитории, определенной Перечнем поручений Президента Российской Федерации, со ссылкой на получение дополнительной информации о мероприятии и организаторе добровольческой деятельности на официальном сайте организации.
Однако факт поступления спорного обращения от 25 июля 2020 года в адрес административного ответчика заявителем не доказан, и департаментом социальной защиты населения Владимирской области отрицается.
Представленный в ходе рассмотрения административного дела районным судом представителем административного истца скриншот страницы электронной почты не содержит сведений о получении этого письма от 25 июля 2020 года административным ответчиком, иных доказательств в материалы административного дела не представлено.
Кроме того, данное письмо не отвечает требованиям к предложению о сотрудничестве и способам его направления, предъявляемым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425), пунктом 2 которого предусмотрено, что организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), которое должно содержать, в том числе перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.
При этом является верным суждение районного суда о том, что исходя из смысла вышеуказанных положений Федерального закона N 59-ФЗ, письмо Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" от 25 июля 2020 года N 03327, содержащее предложение о проведении вебинара для целевой аудитории не отвечает признакам, установленным статьей 4 Федерального закона N 59-ФЗ, в связи с чем, не является обращением по смыслу данного Федерального закона, следовательно, на него не распространяется порядок рассмотрения обращений, установленный названным Федеральным законом N 59-ФЗ.
Анализ содержания указанного письма от 25 июля 2020 года позволяет сделать вывод о том, что, по сути, оно содержит информацию, которая носит рекламный характер, является социальной рекламой по смыслу пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".
Предложение провести вебинар (разновидность веб-конференции, проведение онлайн-встреч или презентаций через Интернет) для целевой аудитории, не является просьбой общественного объединения о реализации его конституционных прав и свобод.
В этой связи данная информация не является обращением, на которую в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ орган государственной власти обязан был дать ответ.
Поскольку районным судом не установлен факт получения упомянутого письма от 25 июля 2020 года административным ответчиком, а так же то, что оно не содержит ни вопросов, требующих ответов, ни просьбы, подлежащей разрешению, ни признаков обращения в понимании Федерального закона N 59-ФЗ, а также не отвечает требованиям к предложению о сотрудничестве, предъявляемым приведённым выше постановлением Правительства Российской Федерации, носит общий информационный характер, является верным вывод суда первой инстанции о том, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, основания для признания наличия оспариваемого бездействия административного ответчика, выразившегося в ненаправлении в адрес Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ответа, а также основания для возложения на административного ответчика обязанности направить административному истцу ответ на вышеуказанное письмо в рассматриваемом случае отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с таким выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ссылки административного истца в апелляционной жалобе на положения Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" и постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 не свидетельствуют о неправильном применении районным судом норм материального права, поскольку факт получения административным ответчиком обращения судом первой инстанции не установлен и материалами административного дела не подтвержден.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к положениям частей 8,9,10,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации районный суд верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства административного дела, которым соответствуют выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.
Доводы жалобы с иным толкованием положений приведённого выше законодательства не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи О.И.Емельянова
Д.В.Ильичев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
