Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1051/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N 33а-1051/2021
2 апреля 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по апелляционной жалобеадминистративного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2021 г. по административному исковому заявлению Абшилавы Нукри Зурабовича к Федеральной службе исполнения наказаний, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Лещеву Виктору Ивановичу об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск предъявлен по тем основаниям, что АбшилавеН.З., отбывающему по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, ответом должностного лица ФСИН России от 12 ноября 2020 г. N 12-71109отказано в удовлетворении его заявления от 29 сентября 2020 г. о переводе в исправительное учреждение, расположенное в Карачаево-Черкесской Республике, где проживают его родственники. Полагая, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение семейной жизни, административный истец просил признать его незаконным и возложить на ФСИН России обязанность принять решение о его переводе в Карачаево-Черкесскую Республику либо ближайший к указанному субъекту Российской Федерации регион.
Решением суда административный иск удовлетворен. Оспариваемое решение признано незаконным и на административного ответчика возложена обязанность в течение месяца повторно рассмотреть обращение административного истца и сообщить об исполнении решения в суд и Абшилаве Н.З. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
С указанным решением суда не согласен административный ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что административный истец отбывает наказание, в том числе, в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, что в силу ч. 4 ст. 73, ч. 2 ст. 81 УИК РФ исключает возможность его перевода по месту жительства его родственников.Также полагает, что обращение по вопросу перевода направлено спустя пять лет после определения местом отбывания наказания Республики Карелия, что само по себе свидетельствует об отсутствии нарушения права административного истца на общение с родственниками, которое реализуется посредством переписки и свиданий. Полагает неправильным вывод суда первой инстанции о нарушении порядка рассмотрения обращения от 29 сентября 2020 г., поскольку оспариваемое решение принималось в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, тогда как заключение о переводе требуется при решении вопроса о переводе в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 81 указанного Кодекса.
Представитель ФСИН России Дагданова А.А. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивала.
Административный истец полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела усматривается, что административный истец отбывает наказание по приговору Московского городского суда от 28 августа 2015 г., которым он осужден по ч. 2 ст. 209,п. "а" ч. 4 ст. 162,п. "а,б" ч. 4ст. 162, ч. 3ст. 69, ч. 4ст. 69, ч. 1 ст. 53 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.
С 1 февраля 2016 г. административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.
Оспариваемым решением административному истцу отказано в заявлении от 29 сентября 2020 г., в котором он просил о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в Карачаево-Черкесскую Республику либо в другой близко расположенный регион по месту жительства его близких родственников, ссылаясь на невозможность его родственникам навещать его в колонии.
Согласно справке по личному делу у административного истца имеется мать и сестра, которые проживают в Карачаево-Черкесской Республике и Республике Абхазия соответственно. При этом административный истец указывал в заявлении о том, что все его близкие родственники проживают в Карачаево-Черкесской Республике. Из года в год количество их посещений административного истца сокращается в связи, с его слов, с низким размером пенсии матери и временным отсутствием работы у сестры.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в ч. 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.
По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч. 2.1 той же статьи).
При этом ч. 4 ст. 73 УИК РФ предусмотрено, что осужденные за преступления, предусмотренные, в частности, ст. 209 УК РФ, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Постановлением Европейского Суда по правам человека по жалобам NN 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "Полякова и другие против России" установлено нарушение ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свободв связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления осужденных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.
Аналогичные выводы сделаны Европейским Судом по правам человека и при рассмотрении дел "Абдулкадыров и Дахтаев против Российской Федерации" (жалоба N 35061/04, постановление от 10 июля 2018 г.), "Войнов против Российской Федерации" (жалоба N 39747/10, постановление от 03 июля 2018 г.).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73, 81 УИК РФ).
Относительно осужденных из числа лиц, обозначенных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ (к которым относится и административный истец), названное постановление содержит указание на необходимость выяснения мотивов выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.
Пунктом 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26 января 2018 г. N 17, предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, допускается по решению ФСИН России.
В п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) разъяснено, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, к каковым может быть отнесена невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, т.е. оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановления от 15 ноября 2016 г. N 24-П, от 28 декабря 2020 г. N 50; определения от 13 июня 2002 г. N 173-О, от 9 июня 2005 г. N 248-О, от 16 февраля 2006 г. N 63-О, от 15 июля 2008 г. N 454-О-О и др.).
Исходя из приведенных выше правоположений и истолковывающих их постановлений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств тому, что сопоставление конкурирующих индивидуальных интересов, в частности, права административного истца на уважение семейной жизни, с общественными, пропорционально допущенному ограничению его прав, а оспариваемый отказ в его переводе не носит произвольный характер.
Материалами дела подтверждается намерение и желание административного истца поддерживать тесные контакты со своими родственниками, однако в настоящее время он, находясь в исправительном учреждении на территории Республики Карелия, фактически лишен возможности реализации права на свидание, гарантированного ч. 1 ст. 89 УИК РФ.
Расстояние от места отбывания административным истцом наказания до места жительства родственников само по себе указывает на наличие достаточно серьезных препятствий в организации свиданий, требующих значимых финансовых и временных затрат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и, не предрешая вопрос по существу, возложил на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть обращение административного истца.
Вместе с тем, определяя срок восстановления нарушенного права, суд первой инстанции обязал ФСИН России рассмотреть заявление административного истца в течение месяца без указания на начало отсчета данного срока, что при исполнении решения может вызвать определенные затруднения.
В этой связи судебная коллегия полагает необходимым, не изменяя решение суда по существу, уточнить его указанием на обязанность повторного рассмотрения ФСИН России обращения административного истца в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2021 г. по настоящему делу по существуоставить без изменения.
Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать Федеральную службу исполнения наказаний в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть обращение Абшилавы Нукри Зурабовича от 29 сентября 2020 г. и сообщить в тот же срок об исполнении решения в суд и Абшилаве Нукри Зурабовичу".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
