Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-1050/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-1050/2021
Судья Морозова Л.С. Дело 33а-1050/2021 А-189а
24RS0048-01-2020-006533-21
27 января 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.
судей Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровым Д.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.
административное дело по иску административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Фейтельбергу Антону Данииловичу о взыскании недоимки по налогу и пени
по апелляционной жалобе Фейтельберг А.Д.
на решение суда Советского района города Красноярска от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
"взыскать с Фейтельберга Антона Данииловича, <дата> года рождения (<данные изъяты>), проживающего по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска недоимку по транспортному налогу за 2017г. в размере 1301.35 рублей и пени в размере 51.31 рублей, а всего 1 352.66 рублей.
Взыскать с Фейтельберга Антона Данииловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фейтельбергу А.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 г.г., в размере 1 301 рублей 35 копеек и пени в размере 51 рубля 31 копейки.
Требования мотивированы тем, что Фейтельберг А.Д. является плательщиком транспортного налога. Ему начислен налог за 2016-2017 г.г. на транспортные средства - автомобили: Toyota Corona Premio и Toyota Mark II.
Административному ответчику направлено налоговое уведомление об уплате задолженности по транспортному налогу. В установленный срок налогоплательщик свою обязанность по уплате налогов в полном объеме не исполнил, поэтому был предъявлен административный иск о взыскании налога и пени.
Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе административный ответчик Фейтельбрг А.Д. оспаривает решение суда, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывает, что не имеет задолженности перед налоговым органом.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Ярлыкова В.В. указала на необоснованность заявленных в ней доводов, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, поддержанных представителем ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Ярлыковой В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Статья 57 Конституции РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно части 1 и части 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Как верно установлено судом и следует из материалов дела, в заявленный налоговым органом отчетный период на Фейтельберга А.Д. в установленном законодательством РФ порядке были зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем он являлся плательщиком транспортного налога.
На основании указанных данных налогоплательщику по средствам почтовой связи было направлено налоговое уведомление, в котором произведен расчет транспортного налога за 2016 - 2017 гг.
В связи с тем, что в установленный срок ответчик свою обязанность по уплате налога не исполнил в полном объеме, в его адрес в соответствии со статьей 69 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени, в котором предлагалось в установленный в нём срок добровольно погасить числящуюся задолженность.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ИФНС России по Советскому району г.Красноярска о взыскании с Фейтельберга А.Д.. задолженности по налогу и пени, суд правильно исходил из того, что последний, как плательщик названного налога не исполнил в добровольном порядке требование по его оплате, тем самым, не выполнил в установленный в нём срок обязанность, возложенную на него действующим законодательством.
Принимая во внимание приведенные в решении нормы действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Фейтельберга А.Д. суммы неуплаченного налога и начисленного на него пени в заявленном налоговым органом размере.
Расчет задолженности по транспортному налогу и пени, подлежащих взысканию с административного ответчика, судом определен, верно, административным ответчиком не опровергнут путем представления доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе о ненадлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции не могут быть приняты как состоятельные, поскольку материалы дела содержат уведомление о вручении почтового оправления, содержащее извещение о времени и месте судебного разбирательства по данному административному иску. Данное уведомление подписано лично Фейтельбергом А.Д. <дата> (л.д. 50).
Доводы ответчика об отсутствии на момент подачи апелляционной жалобы задолженности перед налоговым органом не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку указанное ответчиком заявление о произведении налогового вычета не представлено вместе с апелляционной жалобой, в возражениях на жалобу представителем налогового органа указано, что на момент подачи возражений (15 декабря 2020 года) Фейтельбергом А.Д. заявление с декларацией о предоставлении налогового вычета в инспекцию по Советскому району г. Красноярска не поступало.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями ч.1 ст.310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда Советского района города Красноярска от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Данцева Т.Н.
Шаврина А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
