Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1050/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33а-1050/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.
при секретаре: Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Курской области о признании незаконным и отмене решений призывной комиссии Курской области от 07.11.2018 и от 09.11.2018 г., поступившее с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение Рыльского районного суда Курской области от 24.01.2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав объяснения административного истца ФИО1 и его представителя по ордеру - адвоката ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Призывной комиссии Курской области по доверенности ФИО8, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Курской области от 07.11.2018 г. которым было отменено решение призывной комиссии Рыльского района Курской области от 17.10.2018 г. как в части признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями, так и в части предоставления отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением. Отмена решения районной призывной комиссии в части предоставления отсрочки на время обучения является незаконным, так как противоречит действующему законодательству и нарушает его право на получение образования по очной форме обучения, ввиду того, что в декабре 2018 года призывной комиссией возобновлены в отношении него мероприятия по призыву на военную службу.
Районным судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).
Отсрочка от призыва на военную службу, в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 24 указанного закона, предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до одного года.
Призыв на военную службу указанных граждан, согласно п.1 ст. 26 Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в силу п. 2 статьи 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Призывная комиссия субъекта РФ, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменить их заключения.
Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин, в силу ч. 4 ст. 5.1 указанного закона, направляется на амбулаторное или стационарное медицинское освидетельствование в медицинскую организацию.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно п. 32 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации об отмене решения нижестоящей призывной комиссии и о принятии одного из решений, указанных в п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", заносятся в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации, который в тот же день подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.
Личные дела призывников с оформленными в установленном порядке выписками из решений призывной комиссии субъекта Российской Федерации не позднее 5-дневного срока с даты принятия этих решений возвращаются в отделы (муниципальные).
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Рыльского района Курской области, обучается на 2 курсе по очной форме обучения в Рыльском авиационном техническом колледже - филиале ФГБОУ ВО МГТУ ГА, со сроком окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии "Рыльского района" Курской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория годности "Б-3" с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона о военной службе, как обучающему по очной форме обучения.
ФИО1 обратился в призывную комиссию Курской области с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии "Рыльского района" Курской области в порядке п. 7 ст. 28 указанного закона, ссылаясь на то, что при определении категории годности к военной службе неверно установлен диагноз "пониженное питание", в то время как данные объективного исследования свидетельствовали о наличии у него диагноза "недостаточное питание", что влекло его направление на обследование и (или) лечение с признанием его временно не годным к прохождению военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование призывной комиссией Курской области, в ходе которого, подтвержден диагноз "недостаточное питание" и ФИО9 выдано направление в Рыльскую ЦРБ на обследование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Призывной комиссией Курской области ДД.ММ.ГГГГ отменено решение призывной комиссии "Рыльского района" Курской области на основании п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ФИО1 уведомлен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ на призывную комиссию Рыльского района Курской области, куда он не явился.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение отвечает требованиям нормативных правовых актов регулирующих спорные правоотношения и не нарушает прав и законных административного истца.
С данным выводом суда следует согласиться.
Анализ положений статей 28 и 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", свидетельствует о том, что призывная комиссия субъекта РФ может принять решение об отмене решения муниципальной призывной комиссии, или об отмене решения муниципальной призывной комиссии и принятии одного из решений, перечисленных в ст. 28 указанного закона.
При этом, призывная комиссия субъекта РФ правом частичной отмены решения муниципальной призывной комиссии не наделена. Тем более, что принятие одного из перечисленных выше решений возможно лишь после определения категории годности призывника к военной службе.
Между тем, выявленный у ФИО1 призывной комиссией субъекта РФ диагноз при проведении медицинского обследования не позволял признать его годным к военной службе, что в свою очередь, исключало возможность принятия решения о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
При таких обстоятельствах, решение призывной комиссии "Рыльского района" Курской области как в части установления категории годности ФИО1 к военной службе, так и решение в части предоставления отсрочки являлось незаконными и подлежало отмене.
Кроме того, п. 13 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, предусматривает, что при выявлении диагноза "недостаточность питания", граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях.
При этом, граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев.
Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по п. "д" Расписания болезней. При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.
Поскольку, ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии субъекта РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то возможность разрешения вопроса о предоставлении ему отсрочки во время осуществления мероприятий по призыву на военную службу в период осуществления осеннего призыва 2018 года была утрачена.
Исходя из существа, заявленных по настоящему делу административных требований, их удовлетворение, должно повлечь предоставление ФИО9 отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ на период его обучения по очной форме в Рыльском авиационном техническом колледже.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств свидетельствующих о годности ФИО1 к прохождению военной службе не имеется, а следовательно, не имеется оснований и для предоставления отсрочки по указанному истцом основанию.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции в решении не указал нормы права, позволяющие признать решение призывной комиссии Курской области законными, являются необоснованными, поскольку эти доводы противоречат содержанию судебного решения. Из решения суда видно, что судом применены положения ч. 4 ст. 5.1, ч. 1 ст. 26, статей 28 и 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также Положением о военно-врачебной экспертизе, приложением к нему.
Доводы жалобы о том, что суд, не дал оценку и не учел то, что в решении призывной комиссии не приведена норма закона, позволяющую отменять решение нижестоящей призывной комиссии о предоставлении отсрочки от призыва, а также то, что обжалование решения призывной комиссии приостанавливает ее действие, а потому ФИО1 не должен был являться на районной заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, и указанные обстоятельства не могли служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не влекут отмену решения суда первой инстанции, так как не опровергают выводы суда о том, что решение призывной комиссии Курской области соответствует требованиям п. 3 ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", поскольку указанная норма закона не возлагает на призывную комиссию субъекта РФ при отмене решения нижестоящей призывной комиссии, обязательность принятия одно из решений предусмотренных ст. 28 указанного закона.
Фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что призывная комиссия субъекта РФ, не имела объективных данных для принятии решения, в отношении годности ФИО1 к прохождению военной службы, так как установленный ему диагноз требовал выполнения обязательных требований п. 13 Расписания болезней и выявление наличия или отсутствия заболеваний способствующих установлению диагноза "недостаточность питания", что исключало возможность принятия призывной комиссией Курской области одно из решений перечисленных в ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
Кроме того, установленный ФИО9 диагноз "недостаточность питания" свидетельствует о том, что он являлся временного не годным к прохождению военной службы и ему должна была быть предоставлена отсрочка по иному основанию при отсутствии заболеваний обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в безусловном порядке судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыльского районного суда Курской области от 24 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
