Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1050/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 апреля 2019 года Дело N 33а-1050/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Шапинова Андрея Нуркеновича по доверенности и по ордеру, адвоката Кострюкова Евгения Витальевича на решение Центрального районного суда г. Тулы от 24 декабря 2018 года по делу по административному исковому заявлению Шапинова Андрея Нуркеновича к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N71" ФСИН России о признании отказа в направлении осужденного на медицинское освидетельствование незаконным, обязании направить осужденного на медицинское освидетельствование.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Шапинов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N71" ФСИН России о признании заключения врачебной комиссии незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области.
С детства страдает <данные изъяты>. По причине указанного заболевания не проходил военную службу по призыву. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в период его нахождения под стражей ему был подтвержден диагноз: <данные изъяты>. Врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено наличие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений: <данные изъяты>. При его поступлении в ФКУ ИК-2 ДД.ММ.ГГГГ он был взят под диспансерное наблюдение в медицинской части учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное обследование и лечение в терапевтическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России.
За период его нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области он несколько раз освидетельствовался врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России для установления наличия заболеваний, предусмотренных Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проведена медицинская комиссия по освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью. Заключение по результатам освидетельствования: на момент проведения освидетельствования у осужденного Шапинова А.Н. отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания, предусмотренные Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" при которых имеется необходимость направления его на СМК "Больница" ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России. Копия данного заключения ему не вручалась и с её содержанием он ознакомлен не был. Согласно последнему заключению ВК ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения освидетельствования у него также отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания, предусмотренные Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" при которых имеется необходимость направления его на СМК "Больница" ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России. Копия данного заключения вновь ему не вручалась и была получена его матерью - ФИО лишь после её обращения с соответствующим заявлением. С данным заключением врачебной комиссии он не согласен, поскольку оно является незаконным и необоснованным в силу того, что проведенные обследования его состояния здоровья являлись сугубо формальными, проводились ненадлежащим образом, в связи с чем не могут объективно отражать состояние его здоровья. В частности, проверка <данные изъяты> осуществлялась в период приема им лекарственных препаратов, однако, для получения объективных данных перед проведением указанного обследования прием лекарственных препаратов прекращается за сутки до обследования, чего в настоящем случае сделано не было, так как его заранее никто об этом в известность не ставил. Вместе с тем, <данные изъяты> проводят, <данные изъяты>, до применения специальных лекарственных препаратов, а также после их применения, что при его обследовании также не делалось. О ненадлежащем характере проведенных ему обследований в <данные изъяты> свидетельствуют ответы из данного учреждения матери осужденного - ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на необходимость повторной консультации пульмонолога, проведения <данные изъяты> и <данные изъяты> в клинико-диагностическом центре. Кроме того, в оспариваемом заключении ему установлен диагноз: <данные изъяты>. Однако, еще в ходе его обследования от ДД.ММ.ГГГГ у него была выявлена <данные изъяты>. В результате его обследования от ДД.ММ.ГГГГ (в протоколах заключения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по дополнительно представленным медицинским документам) ему был также подтвержден диагноз: <данные изъяты> Следовательно, спустя несколько месяцев пребывания в условиях лишения свободы состояние его здоровья никак не могло улучшиться вплоть до полного снятия диагноза эмфизема легких и отсутствия каких-либо нарушений функции внешнего дыхания. Вместе с тем, указывая о наличии у него <данные изъяты>, в заключении врачебной комиссии не указано, что он является <данные изъяты>, что вновь свидетельствует о неполноте оспариваемого заключения. Соответственно, заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ является неполным, совершенно необъективным, а потому незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Отметил, что ему в настоящее время назначены <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, который назначается лишь <данные изъяты>. Большинства лекарственных препаратов, в приеме которых он нуждается, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России не имеется в наличии, в связи с чем данные препараты приобретаются и передаются его матерью за свой счет. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в условиях исправительного учреждения он не может получать медицинскую помощь в достаточном объеме. Кроме того, вопрос о наличии или отсутствии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, должен решаться специальной медицинской комиссией, а заключение такой комиссии по результатам освидетельствования осужденного должно быть подготовлено по форме, которая утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Обжалуемое заключение врачебной комиссии данной форме не соответствует и фактически препятствует его направлению на освидетельствование специальной медицинской комиссией, чем существенно нарушает его право на возможность дальнейшего освобождения от наказания в связи с болезнью в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.
На основании изложенного административный истец Шапинов А.Н. просил суд признать незаконным заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него.
Административный истец Шапинов А.Н. и его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Кострюков Е.В.в судебном заседании пояснили, что просят признать отказ в направлении Шапинова А.Н. на медицинское освидетельствование незаконным, обязать направить Шапинова А.Н. на медицинское освидетельствование.
Представитель административного ответчика ФКУЗ "Медико-санитарная часть N71" ФСИН России по доверенности Телкова Е.Н. в судебном заседании просила требования не признала.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 24 декабря 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Шапинова А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Шапинова А.Н. по доверенности и по ордеру, адвокат Кострюков Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Шапинова А.Н. и его представителя по доверенности и по ордеру, адвоката Кострюкова Е.В., представителя административного ответчика по доверенности Телковой Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив, что копия оспариваемого заключения от 31 августа 2018 года осужденному Шапинову А.Н. вручена не была, что не оспаривалось стороной административного ответчика, и была направлена 11 октября 2018 года в адрес матери Шапинова А.Н. - Генераловой М.В. по ее заявлению, в то время как настоящее административное исковое заявление подано 26 октября 2019 года посредствам почтовой связи, суд пришел к верному выводу о соблюдении Шапиновым А.Н. установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока.
Как следует из материалов дела Шапинов А.Н. отбывает наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительном учреждении N2 УФСИН России по Тульской области по приговору Красногорского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года по ст. 228 ч.2 УК РФ. Находится по стражей с 3 июля 2017 года. В исправительном учреждении N2 УФСИН России по Тульской области находится с 28 декабря 2017 года.
Согласно части 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (часть 2 статьи 81 УК РФ), может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.
Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Согласно пункту 2 указанных Правил медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, которые состоят не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения (пункт 3 и пункт 4 Правил).
Пунктом 5 Правил установлено, что осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.
В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 мая 2012 года N502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", приказом ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России от 13 марта 2017 года N9 утверждено положение о врачебной комиссии и подкомисий врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N71 Федеральной службы исполнения наказаний"(далее Положение).
Согласно п. 5.1 указанного Положения, врачебная подкомиссия осуществляет, в том числе функцию принятия решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации лиц, заключенных под стражу или отбывающих наказание в виде лишения свободы, в наиболее сложных и конфликтных случаях, требующих комиссионного рассмотрения.
Из заключения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шапинову А.Н. установлен диагноз: бронхиальная астма, экзогенная, средней тяжести, частично контролируемая. Функция внешнего дыхания не нарушена. Сочетанный: Хронический бронхит. Сопутствующий: аллергический риноконьюктивит, бытовая, эпидермальная, пыльцевая аллергия по анамнезу. Данное заболевание не подпадает под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации 06 февраля 2004 года N54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", при которых имеется необходимость направления его на специальную медицинскую комиссию "Больница" ФКУЗ МЧС -71 ФСИН России.
При проведении данного освидетельствования комиссия исходила из медицинской документации на имя Шапинова А.Н., заключения врача-пульманолога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 7 мая, ДД.ММ.ГГГГ и обследования и консультаций от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотра Шапинова А.Н..
По существу административным истцом оспаривается вывод врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России по Тульской области в части диагностики имеющегося у него заболевания, как исключающего необходимость направления на специальную медицинскую комиссию в целях освидетельствования для представления к освобождению от отбывания наказания.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу судебного решения об отказе в удовлетворении требований о признании отказа в направлении осужденного на медицинское освидетельствование незаконным, обязании направить осужденного на медицинское освидетельствование, поскольку врачебной комиссией не было установлено наличия у административного истца заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и как следствие этого оснований для направления его на медицинское освидетельствование, не имелось.
Обстоятельств, опровергающих правильность выводов врачебной комиссии, а равно нарушений порядка проведения освидетельствования, которые ставят по сомнение обоснованность данных выводов, не имеется.
Указанные выводы основаны на непосредственном осмотре врачами специалистами Шапинова А.Н., и данных специальных медицинских исследований.
Пунктом 49 в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания включены хронические неспецифические заболевания легких с диффузным пневмосклерозом, эмфиземой легких, хроническим легочным сердцем в стадии декомпенсации, хронической дыхательной недостаточностью III степени.
Вопреки доводам административного истца медицинская документация не содержит указания на выявление у административного истца заболевания, степень тяжести которого, именно дыхательная недостаточность третьей степени, подпадает под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
При этом, приведенные административным истцом доводы об отсутствии указания на выявление в ходе освидетельствования эмфиземы легких, при наличии такого указания в протоколах исследований, не влияют на правильность выводов относительно тяжести дыхательной недостаточности.
Как следует из выписки из истории болезни, и по существу не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шапинов А.Н. находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России. Проведены лабораторные исследования, консультации специалистов. Выписан с диагнозом: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились консультации врача-<данные изъяты> <данные изъяты> для уточнения степени функциональных нарушений. Врачом-<данные изъяты> <данные изъяты> вынесен диагноз: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации врача-<данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> проведены обследования и консультации: <данные изъяты>
Врачами <данные изъяты> диагноз уточнен: <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии медицинских показаний для направления осужденного Шапинова А.Н. на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания являются обоснованными, поскольку установленный осужденному диагноз: бронхиальная астма, экзогенная, средней тяжести, частично контролируемая. Функция внешнего дыхания не нарушена. Сочетанный: хронический бронхит. Сопутствующий: аллергический риноконьюктивит, бытовая, эпидермальная, пыльцевая аллергия по анамнезу, выставленный Шапинову А.Н. врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, не попадает под п. 49 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства от 06 февраля 2004 года N54.
Доводы стороны административного истца о недостоверности результатов медицинского заключения в связи с нарушением порядка его проведения (проведения исследования при воздействии на осужденного медицинских препаратов, подавляющих симптомы заболевания) не нашли объективного подтверждения.
Не может свидетельствовать о наличии у административного истца на момент проведения исследования 31 августа 2018 года заболевания, наличие которого могло бы являться основанием для направление его на медицинское освидетельствование и представленное судебной коллегии и исследованное в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ заключение (рецензию) специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно проводилось без непосредственного медицинского осмотра, без исследования всех материалов, являвшихся предметом изучения врачебной комиссии филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России.
Не ставит под сомнение указанные выводы и заключение, выданное <данные изъяты>, согласно которому у Шапинова А.Н. установлено наличие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей: <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях являются несостоятельными.
В соответствии с нормами подлежащего применению материального права и исходя из существа спорных правоотношений на основании ч. 3 ст. 62 КАС РФ судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены фактические обстоятельства, выводы суда данным обстоятельствам не противоречат, надлежащая правовая оценка дана всем доводам, изложенным в обоснование административного иска.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, переоценке установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шапинова Андрея Нуркеновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
