Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 06 июля 2017 года №33а-1050/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 33а-1050/2017
06 июля 2017 года город Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей: Виноградовой О.А., Овчинникова А.Г.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Карлова В.В. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 29 мая 2017 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карлов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Варфоломеевой Н.С., УФССП России по Псковской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный срок и длительном неисполнении решения суда.
Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 29 мая 2017 года административное исковое заявление возвращено, как неподсудное данному суду.
В частной жалобе Карловым В.В. ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что настоящий административный иск подлежит предъявлению в Куньинский районный суд по месту жительства должника.
Вывод суда является правильным и не опровергается доводами частной жалобы.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанной организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 указанного Федерального закона, которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Учитывая, что местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.
Поскольку в данном случае административный иск предъявлен в суд по месту нахождения подразделения службы приставов без соблюдения положений части 2 статьи 22 КАС РФ, судья сделал верный вывод о наличии основания для его возвращения в связи с неподсудностью дела данному суду.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем положений статьи 22 КАС РФ, противоречат разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи с учетом доводов, изложенных в жалобе.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 29 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Карлова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
О.А. Виноградова
.
А.Г. Овчинников
.
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка