Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-10494/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-10494/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Судницыной С.П. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассматривая в открытом судебном заседании заявление представителя Пивень О.В. - Чепурной Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Приморского краевого суда от 29 июля 2020 года судебная коллегия,
установила:
решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Пивень О.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности города Владивостока, выраженного в письме (исх. Nог, N) в доп. от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении с ней соглашения об установлении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером N.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 29 июня 2020 года решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пивень О.В. без удовлетворения.
В Приморский краевой суд от представителя Пивень О.В. - Чепурной Л.В. поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Приморского краевого суда от 29 июня 2020 года, в котором представитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции с учетом вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение.
Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра определения апелляционной инстанции в порядке главы 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.
Положения данной статьи не предусматривают возможность пересмотра апелляционного определения, если оно не отменяет и не изменяет судебное постановление, то есть фактически регулируют вопросы подсудности заявлений.
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 июля 2020 года обжалуемое решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ не изменялось, новый судебный акт не принимался.
Исходя из изложенного, основания для рассмотрения заявления Чепурной Л.В., действующей в интересах Пивень О.В., о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 июля 2020 года отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Чепурной Л.В., действующей в интересах Пивень О.В., подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 196, 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
заявление представителя Пивень О.В. - Чепурной Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Приморского краевого суда от 29 июля 2020 года по административному делу по административному Пивень О.В. к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Новожиловой И.Н...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
