Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2020 года №33а-1049/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-1049/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Соболевой И.В., Чаплыгиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Ильина В.И. по апелляционной жалобе Ильина В.И. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, изучив письменное заключение прокурора Никоноровой О.Е., полагавшей, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении Ильина В.И. с применением административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы места жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, запрета покидать место жительства либо иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, обязанности являться для регистрации два раза в месяц, а также запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в массовых мероприятиях.
Требования мотивированы тем, что приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 03 марта 2018 года Ильин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима сроком на два года и три месяца.
Учитывая, что Ильин В.И. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, административный истец полагает, что имеются основания для установления в отношении данного лица административного надзора с применением необходимых ограничений.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2019 года требования административного искового заявления удовлетворены.
Ильин В.И. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его изменить путем уменьшения количества явок для регистрации в орган внутренних дел с двух раз до одного раза в месяц, ввиду значительного расстояния от его места жительства до места нахождения, органа, осуществляющего административный надзор, а также необходимости осуществления им опеки над матерью, достигшей преклонного возраста.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Как следует из материалов дела, приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 03 марта 2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 мая 2018 года, Ильин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима сроком на два года и три месяца.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ.
Преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, согласно статье 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенных выше положений Федерального закона N 64-ФЗ, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что на основании части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, в отношении Ильина В.И. административный надзор подлежит установлению на срок погашения судимости как осужденного к лишению свободы за совершение при опасном рецидиве преступлений тяжкого преступления.
Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости - на восемь лет, исчисляемый со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы до погашения судимости.
На основании пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Принимая во внимание, что лицам, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость при опасном рецидиве административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, суд обоснованно установил в отношении Ильина В.И. административный надзор сроком на 8 лет.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут повлечь изменение или отмену постановленного решения суда.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Ильиным В.И. преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Ильин В.И. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
Выводы суда об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка