Определение Судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 13 января 2021 года №33а-1049/2020, 33а-26/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33а-26/2021
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Адаркина И.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Беляевой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области к Андрееву А.И. о взыскании пени по транспортному налогу
по апелляционной жалобе Андреева А.И. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., пояснения представителя административного ответчика Андреевой М.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области) обратилась в суд с административным иском к Андрееву А.И. о взыскании пени по транспортному налогу за период с 13 февраля 2017 года по 7 июля 2019 года в размере 8 333 руб. 66 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что Андреев А.И. являлся собственником транспортных средств:
автомобиля грузового (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный знак N..., марка/модель FREIGHTLINER CENTURY 120, VIN N..., 2004 года выпуска, дата регистрации права - 16 ноября 2017 года, дата утраты права - 10 декабря 2019 года;
автомобиля грузового, государственный регистрационный знак N..., марка/модель FREIGHTLINER CL120CTNURE CLASS ST, VIN N..., 2009 года выпуска, дата регистрации права - 6 августа 2014 года, дата утраты права - 20 ноября 2015 года.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Магаданской области от 28 ноября 2002 года N 291-ОЗ "О транспортном налоге" Андреев А.И. являлся плательщиком транспортного налога, в связи с чем ему налоговым органом направлялись налоговые уведомления N 109144762 за 2015 год и N 59460460 за 2017 год, в которых сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в размере 34 907 руб. 00 коп. в срок не позднее 1 декабря 2016 года в размере 2 918 руб. 00 коп., в срок не позднее 3 декабря 2018 года, соответственно.
В установленный срок налогоплательщик транспортный налог в указанных суммах не уплатил, в связи с чем налоговым органом на сумму недоимки по транспортному налогу начисленs пени в размере 8 333 руб. 66 коп. и направлено требование от 8 июля 2019 года N 33138 о необходимости уплатить пени в указанной сумме в срок до 1 ноября 2019 года.
Требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.
Решением Магаданского городского суда от 15 октября 2020 года административные исковые требования МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области к Андрееву И.А. удовлетворены.
С Андреева А.И. в пользу налогового органа взысканы пени по транспортному налогу за период с 13 февраля 2017 года по 7 июля 2019 года размере 8 333 руб. 66 коп., в доход муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что. в свою очередь, не позволило ему представить доказательства отсутствия недоимки по транспортному налогу.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец полагает судебный акт законным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 13 января 2021 года по настоящему административному делу в связи с реорганизацией 14 декабря 2020 года административного истца МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области произведена его замена на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области.
Административный истец, административный ответчик. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. На основании статьи 150, части 3 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебной коллегией по административным делам Магаданского областного суда определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пунктах 1 и 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Материалами дела подтверждается, что Андреев А.И. являлся собственником транспортных средств: автомобиля грузового, государственный регистрационный знак N..., марка/модель FREIGHTLINER CENTURY 120, VIN N..., 2004 года выпуска, дата регистрации права - 16 ноября 2017 года, дата утраты права - 10 декабря 2019 года; автомобиля грузового, государственный регистрационный знак N..., марка/модель FREIGHTLINER CL120CTNURE CLASS ST, VIN N..., 2009 года выпуска, дата регистрации права - 6 августа 2014 года, дата утраты права - 20 ноября 2015 года.
Перечисленное имущество в силу положений пункта 1 статьи 358 НК РФ являлось объектом налогообложения, соответственно, административный ответчик - налогоплательщиком (пункт 1 статьи 357 НК РФ).
Порядок и сроки уплаты транспортного налога определены в статьях 362, 363 НК РФ, статье 3 Закона Магаданской области от 28 ноября 2002 года N 291-ОЗ "О транспортном налоге" в редакциях, действующих в спорный период.
В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2 статьи 362 НК РФ).
В пункте 2 статьи 52 НК РФ закреплено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, на основании которого налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог (пункт 3 статьи 363 НК РФ).
При этом обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения такого уведомления (пункт 4 стать 57 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный срок, признается недоимкой. На сумму недоимки за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляются пени (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, а также начисленных на момент оформления требования пеней в установленный в нем срок (пункты 1, 2, 3, 4, 8 статьи 69 НК РФ).
Из материалов дела следует, что Андрееву А.И. налоговым органом исчислен транспортный налог:
за налоговый период 2015 года по объекту налогообложения - автомобиль FREIGHTLINER CL120CTNURE CLASS ST в размере 34 907 руб. 00 коп. по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2016 года (налоговое уведомление от 13 сентября 2016 года N 109144762) (л.д. 11);
за налоговый период 2017 года по объекту налогообложения - автомобиль FREIGHTLINER CENTURY 120 в размере 2 918 руб. 00 коп. по сроку уплаты не позднее 3 декабря 2018 года (налоговое уведомление от 25 августа 2018 года N 59460460) (л.д. 13).
Названные налоговые уведомления направлены в адрес налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 363 НК РФ, что подтверждается списком почтовых отправлений от 6 октября 2016 года и 13 сентября 2018 года (л.д. 12, 14).
В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок Андрееву А.И. в соответствии со статьями 68, 70 НК РФ выставлено требование N 33138 об уплате транспортного налога в размере 34 907 руб. 00 коп., пени в размере 8 333 руб. 66 коп. по состоянию на 8 июля 2019 года в срок до 1 ноября 2019 года (л.д. 16-17).
Данное требование направлено налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 69 НК РФ, что подтверждается списком почтовых отправлений от 9 сентября 2019 года (л.д. 18).
Как установлено судом, требование N 33138 налогоплательщиком оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету пени, включенной в требование N 33138, налоговым органом начислены пени: на недоимку по транспортному налогу в размере 34 907 руб. 00 коп. за период с 13 февраля 2017 года по 7 июля 2019 года в размере 8 218 руб. 84 коп., на недоимку по транспортному налогу в размере 2 918 руб. 00 коп. за период с 17 декабря 2018 года по 18 мая 2019 в размере 114 руб. 82 коп., всего начислено 8 333 руб. 66 коп.
С целью взыскания указанной суммы административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 14 февраля 2020 года и по заявлению Андреева А.И. определением мирового судьи судебного участка N 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 25 февраля 2020 года отменен.
В связи с отменой судебного приказа налоговый орган обратился в Магаданский городской суд с настоящим административным иском 21 августа 2020 года, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд, установленного статьей 48 НК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями налогового законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Андреева А.И. в пользу налогового органа пеней на недоимку по транспортному налогу в размере 8 333 руб. 66 коп., исчисленных за период с 13 февраля 2017 года по 7 июля 2019 года.
При этом суд исходил из того, что представленный административным истцом расчет является арифметически верным, обоснованным, произведенным с учетом неуплаченной суммы транспортного налога, количества дней просрочки, утвержденной ЦБ ставки рефинансирования.
Выводы суда мотивированы, подробно изложены в судебном постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере налогообложения.
Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к апелляционному рассмотрению предлагалось ответчику представить доказательства отсутствия недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2015 года и 2019 года, между тем в нарушение положений статьи 62 КАС РФ такие доказательства им не представлены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части отсутствия недоимки по транспортному налогу за спорный период судебная коллегия не принимает во внимание.
Доводы апелляционной жалобы Андреева А.И. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.
В части 1 статьи 96 КАС РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Из материалов дела следует, что административный ответчик Андреев А.И. извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 октября 2020 года, посредством телеграммы, что согласуется с положением части 1 статьи 96 КАС РФ (л.д. 36).
Согласно сведениям ПАО "Ростелеком" телеграмма, направленная Андрееву А.И. по адресу: <адрес>, адресату не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 43).
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
Учитывая, что извещение направлено Андрееву А.И. судом своевременно, не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Утверждение представителя ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является ошибочным.
В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Сроки обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности по налогам и пеням установлены статьей 48 НК РФ, положения которой не содержат указания на возможность применения статьи 196 ГК РФ.
Срок обращения в суд, установленный статьей 48 НК РФ, административным истцом не пропущен.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены постановленного по делу решения.
Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева А.И. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка