Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2019 года №33а-1049/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 33а-1049/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Чеченовой Ф.С. и Савкуева З.У.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к Хагуров З.Ю. о взыскании недоимки по налогу и пени,
по апелляционной жалобе административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы N2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2019 года,
установила:
Утверждая о том, что Хагуров З.Ю., владея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, госномер N, и будучи с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, госномер N а, соответственно, являясь плательщиком транспортного налога, не произвел его уплату за 2016 год, проигнорировав, при этом, направленное ему требование об уплате последнего N 2462 от 4 января 2018 года, Инспекция Федеральной налоговой службы N2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - ИФНС России N2 по городу Нальчику) обратилась с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске, предъявленном к Хагурову З.Ю., она просила взыскать с него недоимку по указанному налогу в размере <данные изъяты> рубль и пени в размере <данные изъяты>.
Рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства и установив, что административный ответчик Хагуров З.Ю. добровольно погасил указанную задолженность, представив в подтверждение этого два банковских чека от 25 марта 2019 года, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 24 апреля 2019 года в удовлетворении упомянутого административного искового заявления отказал.
Не согласившись с этим решением, административный истец - ИФНС России N2 по городу Нальчику подала на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об удовлетворении полностью поданного ею административного искового заявления, помимо приведения в ней тех же обстоятельств, которыми она обосновала данный иск, и соответствующих положений действующего законодательства, указала следующее.
Придя к выводу о подтверждении названными чеками факта погашения административным ответчиком Хагуровым З.Ю. предъявленной ко взысканию с него задолженности, тогда как в них не указаны номер налогового уведомления и налогового требования, на основании которых были уплачены указанные в них денежные средства, и, соответственно, на их сумму была автоматически лишь уменьшена общая его задолженность по налогам и пени, составлявшая по состоянию на 4 января 2018 года <данные изъяты>, суд первой инстанции неправомерно оставил без удовлетворения поданное ею административное исковое заявление.
Изучив материалы административного дела и обсудив доводы упомянутой апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК Российской Федерации). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 НК Российской Федерации.
В то же время, порядок и основания возникновения обязанности по уплате транспортного налога определены нормами главы 28 НК Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
При этом налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела, административному ответчику Хагурову З.Ю. исчислен транспортный налог за 2016 год относительно вышеназванных транспортных средств в общем размере <данные изъяты> рубль, о чем ему направлено налоговое уведомление N 37137229 от 5 августа 2017 года со сроком его уплаты до 1 декабря 2017 года, а по причине того, что последний сумму данного налога в установленный ему срок не уплатил, ему административным истцом - ИФНС России N2 по городу Нальчику было направлено требование N 2462 от 4 января 2018 года с указанием о необходимости погашения данной недоимки и, равно, уплаты образовавшейся пени в размере <данные изъяты> в срок до 13 февраля 2018 года.
Позже, определением мирового судьи судебного участка N 13 города Нальчика от 7 ноября 2018 года на основании возражения Хагурова З.Ю. был отменен ранее выданный тем же судьей судебный приказ о взыскании указанных недоимки по транспортному налогу и пени.
Таким образом, на стороне административного ответчика Хагурова З.Ю., в порядке, установленном приведенными нормами материального права, возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2016 года и пени в указанных размерах, а на стороне административного истца - ИФНС России N2 по городу Нальчику возникло корреспондируемое этой обязанности право, в том числе основанное на предписаниях статьи 48 НК Российской Федерации, требовать принудительного их взыскания в порядке искового производства.
Вместе с тем, административный истец Хагуров З.Ю., не оспаривая факта существования указанной обязанности и, равно, обоснованность расчета размеров предъявленных ко взысканию с него упомянутых недоимки и пени, в ходе судебного разбирательства по делу, заявив о том, что уплатил их по двум банковским чекам от 25 марта 2019 года, просил оставить поданное административным истцом - ИФНС России N2 по городу Нальчику административное исковое заявление без удовлетворения.
Исследовав данные чеки и посчитав установленным, то обстоятельство, что они подтверждают уплату им взыскиваемых с него в рамках настоящего административного дела упомянутых недоимки и пени, суд первой инстанции в указанном административном иске отказал.
Между тем, в данных чеках отсутствуют какие-либо вообще сведения о том, что указанные в них денежные средства были административным истцом Хагуровым З.Ю., имевшим по состоянию на 4 января 2018 года общую задолженность по транспортному налогу и пени в размере 28830 рублей 20 копеек, уплачены им в счет погашения заявленных ко взысканию с него в рамках настоящего административного дела недоимки и пени.
Поскольку же на сумму поступивших в бюджет по рассматриваемым квитанциям денежных средств была, как это следует из материалов настоящего административного дела, уменьшена лишь общая задолженность административного истца Хагурова З.Ю., в частности указанная в ином налоговом уведомлении - 292987 от 18 апреля 2015 года, данные чеки, никоим образом не свидетельствуя об исполнении им обязанности по погашению заявленных ко взысканию с него в рамках настоящего административного дела недоимки и пени, относимыми доказательствами, в смысле статьи 60 КАС Российской Федерации, не являются.
Таким образом, суд первой инстанции, необоснованно приняв их в качестве средства обоснования своих выводов, неправомерно, в отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения им указанной обязанности, отказал в удовлетворении предъявленного к нему административного иска о понуждении его к ее исполнению.
По той причине, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела посчитал установленными те из обстоятельств, в отношении которых в нем не имеется доказательств, и нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно, по правилам пунктов 2, 4 части 2 и части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, подлежит отмене.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для административного дела, подтверждены имеющимися в нём доказательствами, и они достаточны для вывода об обоснованности заявленного административным истцом - Инспекцией Федеральной налоговой службы N2 по городу Нальчику административного искового заявления, Судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об его удовлетворении полностью и, кроме того, о взыскании с административного ответчика Хагурова З.Ю., как того требуют находящиеся в нормативном единстве предписания части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 33.19 и подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а также абзаца пятого части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в доход бюджета муниципального образования - городской округ Нальчик государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2019 года отменить. Принять по административному делу новое решение.
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить полностью.
Взыскать с Хагуров З.Ю., проживающего по в <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Хагуров З.Ю. в доход бюджета муниципального образования - городской округ Нальчик государственную пошлину в размере 400 рублей.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи Ф.С. Чеченова
З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка