Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1049/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33а-1049/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.
при секретаре Кагаеве Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гуломова Ж.Б. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения представителя УМВД Сельдикова Е.С.. судебная коллегия
установила:
Гуломов Ж.Б. обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по ЯНАО о признании незаконными решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, заключения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации. В иске указал, что основанием для принятия таких решений послужило то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности. Между тем полагал, что при вынесении решений ответчиком не были учтены нормы международного права и его длительное проживание в Российской Федерации. Полагал, что степень вины и характер совершенных правонарушений не свидетельствуют о безусловной необходимости установления запрета на въезд в Российскую Федерацию.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца с участием его представителя Любимого В.В., поддержавшего заявленные требования.
Представитель административного ответчика Иванова С.А. возражала против удовлетворения административного иска.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Гуломов Ж.Б. просил решение суда отменить, мотивируя тем, что суд не учел ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие "личной жизни". Таким образом, несмотря на наличие или отсутствие семейной жизни, выдворение оседлого мигранта, приводит к нарушению его права на уважение частной жизни.
Против удовлетворения апелляционной жалобы Управлением МВД по ЯНАО представлены письменные возражения.
Выслушав представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, Гуломов Ж.Б. является гражданином Республики Узбекистан, проживает на территории Российской Федерации по виду на жительство, выданного сроком до 17.08.2021 года (л.д.21-23).
В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
4 декабря 2018 года отделом иммиграционного контроля УВМ УМВД России по ЯНАО в отношении Гуломова Ж.Б. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 26.10.2021 года, в обоснование которого приведены положения подпункта 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ, и ссылка на то, что за период 2016-2018гг. мигрант 22 раза привлекался к административной ответственности, преимущественно в области дорожного движения (л.д.56-57).
Факты привлечения Гуломова Ж.Б. к административной ответственности - основание для принятия административным ответчиком решения о неразрешении въезда, документально подтверждены (л.д.41-54, 58-65).
Так, из представленных в материалы дела копий постановлений по делам об административных правонарушениях, усматривается, что за период 2016-2018 годы Гуломов 13 раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации и единожды за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
13 декабря 2018 года начальником УМВД России по ЯНАО утверждено заключение об аннулировании ранее выданного Гуломову Ж.Б. вида на жительство. Основанием для принятия данного решения послужило принятие ранее решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Гуломову Ж.Б. (л.д.75).
Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемые решения административных ответчиков являются законными и обоснованными при отсутствии нарушений личных прав мигранта и его семейной жизни, требующих судебной защиты в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод".
Реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении Гуломова Ж.Ю. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, ставящим под угрозу жизнь и здоровье людей.
Вопреки утверждениям административного истца в апелляционной жалобе судебная коллегия находит его право на уважение личной и семейной жизни ненарушенным, поскольку доказательств того, что у Гуломова в России созданы устойчивые семейные связи, не представлено. Согласно пояснениям представителя административного истца, супруга и дети Гуломова проживают в Республики Узбекистан.
Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено неоднократное нарушение требований закона, в рассматриваемом случае положений Правил дорожного движения.
Поскольку меры реагирования в отношении Гуломова целей безопасности Российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали, то применение меры, как неразрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано социальной необходимостью, обеспечением безопасности в Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, постановленное судом решениеявляется законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуломова Ж.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
