Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10490/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33а-10490/2020
Судья Гуртовенко Т.Е. дело N 33а-10490/2020 А-022а
24RS0N-46
12 октября 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
административное дело по административному иску Дмитриева Михаила Юрьевича к администрации г. Назарово, первому заместителю главы г. Назарово С.И. Курилович о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе администрации г. Назарово,
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ администрации г. Назарово в лице первого заместителя главы г. Назарово С.И. Курилович в приведение земельного участка принадлежащего собственникам <адрес> по ул. 30 лет ВЛКСМ в <адрес>, ранее самовольно использованного администрацией г. Назарово для устройства остановочного павильона возле школы N, в первоначальное состояние.
Возложить на администрацию г. Назарово обязанность устранить допущенные нарушения, обязав привести в первоначальное состояние участок земли размером 11,5 х 16,5 метра в районе школы N принадлежащий собственникам <адрес> по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово, ранее самовольно использованный администрацией г. Назарово для устройства остановочного павильона возле школы N, для чего: убрать асфальт, убрать подстилающий и выравнивающий слой щебня, убрать строительный мусор, отсыпать участок, черноземом не превышая уровень проезжей части в целях обеспечения стока дождевых и талых вод с проезжей части в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Об устранении допущенного нарушения администрации г. Назарово сообщить суду в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с администрации г.Назарово Красноярского края, в пользу Дмитриева Михаила Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев М.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействия администрации г. Назарово, первого заместителя главы г. Назарово С.И. Курилович, выразившиеся в отказе в приведении земельного участка, принадлежащего собственникам <адрес> <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние; обязать устранить допущенные нарушения; взыскать госпошлину 300 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Назаровского городского суда на администрацию города Назарово возложена обязанность демонтировать незаконно установленную автобусную остановку возле школы N. При этом территория, принадлежащая собственникам жильцам <адрес>, на которой была установлена, а дальнейшем снесена остановка, до настоящего момента в первоначальное состояние не приведена. 12.11.2019 г. он обратился в администрацию <адрес> с заявлением в котором просил привести в первоначальное состояние вышеуказанный земельный участок, ответом от 10.12.2019 г. в проведении работ по приведению земельного участка в первоначальное состояние отказано, что по мнению истца является незаконным и нарушает права собственников многоквартирного дома.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Назарово просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из наличия таких обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.
С указанным выводом суда согласна судебная коллегия.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда от 13.04.2018 г. признаны незаконными действия администрации г. Назарово, МКУ "Управление городским хозяйством" г. Назарово, выразившиеся в использовании под установку автобусной остановки части земельного участка в районе жилого многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в г. Назарово, принадлежащего собственникам помещений указанного многоквартирного дома. На администрацию г. Назарово, МКУ "Управление городским хозяйством" возложена обязанность устранить допущенное нарушение, снести автобусную остановку.
Как следует из вышеуказанного решения, судом разрешено требование о сносе автобусной остановки, иных требований, кроме сноса автобусной остановки, административным истцом не заявлено, каким образом необходимо привести участок в первоначальное положение, кроме сноса автобусной остановки, административным истцом не указано, в связи с чем суд посчитал излишним указывать в резолютивной части на необходимость приведения земельного участка в первоначальное положение.
При этом, в ходе рассмотрения настоящего иска судом было установлено, что при возведении автобусной остановки, земельный участок, принадлежащий собственникам жилого <адрес> по ул<адрес> <адрес> был видоизменен, а именно: участок был засыпан щебнем, уложен асфальт, после демонтажа остановки остался строительный мусор.
С целью устранения и приведения участка в первоначальное состояние истец обратился в администрацию г. Назарово с обращением, на которое ответчиком дан ответ о нецелесообразности проведения работ, в силу того, что территория была благоустроена и по техническим параметрам улучшена.
Суд первой инстанции, приняв во внимание показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, исследовав представленные документы, осуществив выезд на место, в ходе которого произведен замер земельного участка, пришел к выводу, что на ответчика надлежит возложить обязанность по приведению земельного участка в первоначальное состояние, а именно убрать асфальт, убрать подстилающий и выравнивающий слой щебня, убрать строительный мусор и отсыпать участок, черноземом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку из материалов дела усматривается, что после проведенных работ административным ответчиком на земельном участке права жильцов дома нарушены, а именно из-за повышения уровня земельного участка, происходит сток воды на проезжую часть, в результате чего на проезжей части образуется лужа, а так же тем, что жильцы намерены произвести озеленение данного участка, что следует из протокола заседания совета <адрес> <адрес> <адрес>, чему препятствует имеющийся на участке асфальт, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями нормативных правовых актов, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьей 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу том, что для восстановления прав собственников <адрес> по ул. 30 лет ВЛКСМ в <адрес> на администрацию <адрес> необходимо возложить обязанность по приведению земельного участка в первоначальное состояние.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что как установлено вступившим в законную силу решением суда, и следует из выписки из ЕГРН, земельный участок, местоположение которого установлено относительно жилого здания, расположенного в границах участка, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, <адрес>, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации пятиэтажного многоквартирного дома. Земельный участок состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый N. Согласно плану земельного участка его границы определены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы ответчика об отсутствии доказательств того, что весь спорный участок принадлежит собственникам многоквартирного дома не состоятельны.
При этом, доводы о том, что земельный участок, на котором были проведены работы имеет меньшую площадь, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку не могут служить основанием для отказа в требованиях о проведении восстановительных работ.
Учитывая, что оспариваемые действия нарушают права административного истца, а также собственников многоквартирного дома, которые являются собственниками спорного земельного участка, судебная коллегия с учетом положений статей 218, 227 КАС РФ, определяющих, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения с административным иском основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, поскольку административный истец обжаловал бездействие административного ответчика. Бездействие относится к длящемуся нарушению действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежаще оценив представленные доказательства, разрешил спор в соответствии с законом.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Шаврина А.И.
Данцева Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
