Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10489/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-10489/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Навроцкой Н.А. и Пинчук С.В.,
при секретаре Середкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Степановой Т.Ф. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 2 июля 2020 г. вместе с делом N 2а-2740/2020 по административному исковому заявлению Степановой Т.Ф. об оспаривании постановления, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Кувшиновой Ю.С.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Степановой Т.Ф. - Степанова М.М., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
установила:
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Кувшиновой Ю.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Кувшинова Ю.С.) от 17 февраля 2020 г. в отношении Степановой Т.Ф. возбуждено исполнительное производство N предметом которого является взыскание с должника Степановой Т.Ф. в пользу взыскателя ООО "Самарские коммунальные системы" задолженности в размере 11 508,69 руб.
20 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Кувшиновой Ю.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Кувшинова Ю.С.) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Степановой Т.Ф. в пределах взыскиваемой денежной сумма в размере 11 508,69 руб., при этом лицу, производящему удержания - Центру по выплате пенсий Самарской области, предписано производить удержания в размере 50% ежемесячно.
Степанова Т.Ф., считая постановление об обращении взыскания на пенсию не соответствующим положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушающим ее права и законные интересы, установленный судебным приставом - исполнителем размер удержаний денежных средств из ее пенсии (50%) нарушает ее конституционные и гражданские права, поскольку оставшихся денежных средств недостаточно для жизни, обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений (л.д. 180) просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Кувшиновой Ю.С. от 20 февраля 2020 г. и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению, действия судебных приставов-исполнителей Кувшиновой С.Ю. и Федоровой О.Ю. по удержанию 50% пенсии за период с 20 февраля 2020 г. по 17 мая 2020 г. в размере 8 907,60 руб., бездействие судебного пристава-исполнителя Кувшиновой С.Ю., выразившееся в не направлении в ее адрес копии постановления от 17 февраля 2020 г. о возбуждении исполнительного производства N заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 2 июля 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Степанова Т.Ф. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований Степановой Т.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника в части установления удержаний из пенсии и иных доходов Степановой Т.Ф. в размере 50% подлежит отмене, как не отвечающее приведенным требованиям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Признавая законным постановление судебного пристава-исполнителя, которыми размер удержания из пенсии должника Степановой Т.Ф. установлен в размере 50%, суд исходил из того, что на момент принятия решения права административного истца не нарушены, при этом сослался на то, что постановление от 20 февраля 2020 г. отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Федоровой О.Ю. от 18 мая 2020 г., информация об изменении размера удержаний с 50% до 10% направлена в Центр по выплате пенсий Самарской области, взыскателю ООО "Самарские коммунальные системы" направлено поручение о возврате удержанных по отмененному постановлению денежных средств в размере 8 907,60 руб.
Судебная коллегия считает такую позицию неверной в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Кувшиновой Ю.С. в отношении Степановой Т.Ф. возбуждено исполнительное производство N 17426/20/63044-ИП, предметом которого является взыскание с должника Степановой Т.Ф. в пользу взыскателя ООО "Самарские коммунальные системы" задолженности в размере 11 508,69 руб.
20 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Кувшиновой Ю.С. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Степановой Т.Ф. в пределах взыскиваемой денежной сумма в размере 11 508,69 руб., при этом лицу, производящему удержания - Центру по выплате пенсий Самарской области, предписано производить удержания в размере 50% ежемесячно.
При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Устанавливая максимально возможный размер удержания из пенсии, судебный пристав-исполнитель исходил из отсутствия в статье 99 Закона об исполнительном производстве запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.
В нарушение приведенных норм судебный пристав-исполнитель Кувшинова Ю.С. не проверила материальное положение должника.
Из пояснений административного истца следует, что единственным источником ее дохода является пенсия по старости, обратного материалы дела не содержат, иными лицами, участвующими в деле данное обстоятельство не оспаривается и подтверждается материалами исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кувшиновой Ю.С. из пенсии Степановой Т.Ф. за период времени с 20 февраля 2020 г. по 17 мая 2020 г. удержано 8 907,60 руб., которые после поступления на депозит отдела судебных приставов были перечислены взыскателю.
Суд первой инстанций при рассмотрении настоящего дела, делая вывод о недоказанности административным истцом нарушения его прав, не принял во внимание во внимание обстоятельства, на которые ссылалась Степанова Т.Ф., не принял во внимание, что пенсия является единственным источником ее существования и что после удержания 50% пенсии в период времени с 20 февраля 2020 г. по 17 мая 2020 г. должнику не были обеспечены условия, необходимые для его нормального существования.
Учитывая изложенное, поскольку постановленное судом первой инстанции решение в указанной части основано на неправильном толковании норм материального права, судебная коллегия полагает его подлежащем отмене с признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кувшиновой Т.Ф. об обращении взыскания на пенсию должника в части установления удержаний из пенсии и иных доходов Степановой Т.Ф. в размере 50%.
Позицию суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия находит верной в связи с правильным применением и толкованием норм материального права, регулирующих возникшие отношения, совокупность необходимых условий по данному делу для отмены решения в оставшейся части отсутствует.
На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, руководствуясь статьей 309 КАС РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 2 июля 2020 г. в части отказа в удовлетворении требования Степановой Т.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Федоровой О.Ю. от 20 февраля 2020 г. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Степановой Т.Ф. в части установления удержаний из пенсии и иных доходов Степановой Т.Ф. в размере 50% отменить, постановить по делу в названной части новый судебный акт, которым указанное требование удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Кувшиновой Ю.С. от 20 февраля 2020 г. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Степановой Т.Ф. в части установления удержаний из пенсии и иных доходов Степановой Т.Ф. в размере 50% незаконным.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
