Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года №33а-10488/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 33а-10488/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Трошина С.А., Моисеевой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханнановым Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Файрушиной Сакины Минисалимовны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Файрушиной Сакины Минисалимовны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зулькарнеевой А.Р., к отделу судебных приставов N 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зулькарнеевой А.Р. от 6 декабря 2019 года о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зулькарнеевой А.Р., выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, отказать..
Выслушав пояснения представителя административного истца Файрушиной С.М. - Файрушина А.З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, изучив письменные материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Файрушина С.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан) Зулькарнеевой А.Р., к ОСП N 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зулькарнеевой А.Р. от 6 декабря 2019 года о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зулькарнеевой А.Р., выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.
В обоснование требований указано, что 16 декабря 2019 года Файрушиной С.М. поступило СМС-сообщение о списании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства N .....
17 декабря 2019 года Файрушина С.М., ознакомившись с материалами исполнительного производства, пришла к выводу о незаконности возбужденного исполнительного производства, поскольку оно возбуждено по не вступившему в законную силу решению суда. Кроме того, исполнительное производство должно было быть возбуждено по адресу регистрации Файрушиной С.М. территориальным отделом судебных приставов по Тукаевскому району Республики Татарстан.
Также Файрушина С.М. указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ей 17 декабря 2019 года, а списание денежных средств произведено 16 декабря 2019 года, то есть, без предоставления срока для добровольного погашения задолженности.
Файрушина С.М. просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N .... от 6 декабря 2019 года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зулькарнеевой А.Р., выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, возложить на судебного пристава-исполнителя Зулькарнееву А.Р. обязанность устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства с отменой всех обеспечительных мер, а также устранить иные нарушения прав административного истца.
Судом первой инстанции принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Файрушина С.М. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм права. В обоснование приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывает, что решение суда, которым постановлено взыскать с нее денежные средства, было изменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года и этим апелляционным определением наоборот в пользу Файрушиной С.М. были взысканы денежные средства. Кроме того, измененное решение суда не вступило в законную силу. Также приводит доводы о том, что об имеющемся в отношении нее исполнительном производстве она узнала лишь после списания денежных средств.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Файрушиной С.М. - Файрушин А.З. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 ноября 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС N .... о взыскании с Файрушиной С.М. в пользу индивидуального предпринимателя Исламова А.К. расходов по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, который предъявлен к исполнению 4 декабря 2019 года.
6 декабря 2019 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Зулькарнеевой А.Р. в отношении Файрушиной С.М. возбуждено исполнительное производство N ....
Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 6 декабря 2019 года суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Зулькарнеевой А.Р. нарушений действующего законодательства не допущено.
Судом также указано, что в исполнительном листе, предъявленном на исполнение, указан адрес места жительства должника: г. Набережные Челны, улица Чайковского, дом 5, поселок ЗЯБ, в связи с чем доводы административного истца о том, что исполнительное производство незаконно возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, являются необоснованными.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.
Согласно материалам дела, исполнительный лист соответствовал условиям действующего законодательства, поскольку был выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, соответствует предъявляемым к исполнительным документам требованиям, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению, поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами Файрушиной С.М. о том, что исполнительный лист выдан до вступления решения суда в законную силу.
Как следует из резолютивной части решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года с Файрушиной С.М. в пользу индивидуального предпринимателя Исламова А.К. взысканы расходы по судебной экспертизе в сумме 3 398 рублей (л.д.15).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года данное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в части распределения судебных расходов изменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.21).
В силу вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 6 декабря 2019 года является законным и обоснованным. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части разрешения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зулькарнеевой А.Р., выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.
Согласно статье 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из содержания части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Каких-либо данных о направлении в предусмотренный законом срок Файрушиной С.М. постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в материалах дела не имеется и не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Как следует из реестра отправки исходящей корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства Файрушиной С.М. было направлено лишь 13 декабря 2019 года (л.д.68), тогда как 16 декабря 2019 года денежные средства с ее счета были уже списаны.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств приводит судебную коллегию к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Зулькарнеевой А.Р. нарушены вышеуказанные требования закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Зулькарнеевой А.Р. по ненаправлению в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства N.... должнику Файрушиной С.М., выразившееся в направлении данного постановления с нарушением положений части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и принятии в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Зулькарнеевой Алсу Ринатовны по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства N.... и принять в этой части новое решение.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Зулькарнеевой Алсу Ринатовны по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства N...., возбужденного в отношении Файрушиной Сакины Минисалимовны.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 5 августа 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка