Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-10486/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33а-10486/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Шабалдиной Н.В.,
Судей
Коряковой Н.С.,
Красновой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-443/2020 по административному исковому заявлению Мерзлякова Максима Сергеевича к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконным решения о применении меры дисциплинарного взыскания
по апелляционной жалобе административного истца Мерзлякова Максима Сергеевича на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 03 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Мерзляков М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее по тексту - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области), в котором просил признать незаконным приказ от 04 марта 2020 года о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В обосновании доводов административного иска указал, что приказом врио начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области Речкалова Л.А. от 04 марта 2020 года ему объявлен выговор за нарушение пункта 1 Приложения N 1 к Правилам поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила), выразившееся в том, что 27 февраля 2020 года в 18:59 он курил в не отведенном для этого месте, чем нарушил правила пожарной безопасности. Считает применение вышеуказанной меры дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку ему не была предоставлена возможность дать объяснения по данному факту. Также указывает на несоответствие камеры необходимым требованиям и отсутствие специального места для курения, вытяжки и вентиляции.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 03 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Мерзлякова М.С. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Мерзляков М.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, повторяя доводы административного иска. Указывает на непредставление административным ответчиком доказательств оборудования камеры N 59 специальным местом для курения. Также ссылается на невозможность применения к спорным правоотношениям приказа врио начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области Тюстина Н.П. от 25 декабря 2017 года N 468 "О регламентации режима курения на территории ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области", полагая его утратившим законную силу в связи с исполнением в спорный период обязанностей начальника следственного изолятора иным должностным лицом.
Представитель административного ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, электронной почтой, кроме того информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Административный истец Мерзляков М.С. в судебное заседание не явился, извещен по месту содержания ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, его ходатайство о личном участии судебной коллегией с учетом доводов апелляционной жалобы, которые повторяют его позицию, изложенную в административном исковом заявлении и судебном заседании суда первой инстанции, было отклонено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.
Из материалов дела следует, что Мерзляков М.С. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области на основании постановления Ирбитского районного суда Свердловской области от 26 декабря 2019 года об избрании меры пресечения - заключение под стражу.
Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области Речкалова Л.А. от 04 марта 2020 года N 47-ПО Мерзлякову М.С. объявлен выговор за нарушение пункта 1 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка за то, что 27 февраля 2020 года в 18:59 он курил в не отведенном для этого месте, чем нарушил правила пожарной безопасности.
Суд первой инстанции, рассматривая требование Мерзлякова М.С. о признании незаконным вышеназванного приказа, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав на законность применения в отношении Мерзлякова М.С. дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, поскольку факт совершения Мерзляковым М.С. дисциплинарного проступка, подтвержден совокупностью представленных в настоящем деле доказательств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.
Как установлено судом и следует из рапорта сотрудника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, 27 февраля 2020 года в 18:59 Мерзляков М.С. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, поскольку, находясь в камере N 59, курил в не отведенном для этого месте, чем нарушил правила пожарной безопасности.
28 февраля 2020 года сотрудником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области с Мерзляковым М.С. проведена индивидуально-профилактическая беседа, в ходе которой последний пояснил, что 27 февраля 2020 года курил в камере N 59 в не отведенном для этого месте, о том, что нужно курить в кабине санузла знал, но данное требование не выполнил.
От составления письменного объяснения Мерзляков М.С. отказался, о чем составлен соответствующий акт.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда первой инстанции, а также у судебной коллегии не имеется.
В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении" на административного истца возлагалась обязанность соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами.
В соответствии с приложением 1 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в том числе, выполнять законные требования администрации СИЗО, соблюдать правила пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в частности, выговор.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности предусмотрен статьей 39 указанного Закона.
Согласно приказа ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 25 декабря 2017 года N 468 "О регламентации режима курения на территории ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области" (действовавшего на момент совершения дисциплинарного проступка), а также действующих в настоящее время положений приказа ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 05 марта 2020 года N 141 места для курения в камерах СИЗО-2 установлены в кабинах санузлов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, и которым не доверять оснований у судебной коллегии не имеется, нашел свое подтверждение факт курения Мерзляковым М.С. 27 февраля 2020 года в 18 часов 59 минут в камере N 59 в не отведенном для этого месте.
Вина Мерзляков М.С. в совершении дисциплинарного проступка доказана материалами дисциплинарного производства, в частности, рапортами, фотоснимками, отвечающим признакам относимости и допустимости письменных доказательств.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении", административным ответчиком соблюден.
До принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности административному истцу было предложено предоставить объяснения по обстоятельствам допущенного нарушения, вместе с тем, административный истец, реализуя свое право, отказался от дачи объяснений, что подтверждается соответствующим актом.
Назначенное в данном случае наказание в виде выговора отвечает тяжести совершенного правонарушения, с учетом личности и предшествующего поведения Мерзлякова М.С.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о законности применения в отношении Мерзлякова М.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора, установив, что оспариваемое решение и связанные с ним действия приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания.
При применении в отношении Мерзлякова М.С. меры взыскания в виде выговора административным ответчиком были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также его личность и предыдущее поведение.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого дисциплинарного взыскания в связи с невозможностью применения к спорным отношениям положений приказа врио начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 25 декабря 2017 года "О регламентации режима курения на территории ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области", судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно положений данного, действовавшего на момент совершения дисциплинарного проступка, а также действующих в настоящее время положений приказа ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 05 марта 2020 года N 141 места для курения в камерах СИЗО-2 установлены в кабинах санузлов, действия данных приказов не зависят от смены руководителей.
Также не свидетельствуют о незаконности привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и об отсутствии вины доводы административного истца об отсутствии в санузле самостоятельной вытяжки и вентиляции.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мерзлякова Максима Сергеевича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи Н.С. Корякова
Н.В. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
