Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-10483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-10483/2020
13 августа 2020 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьва В.В.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужецкой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-436/2020 по административному исковому заявлению Мерзлякова Максима Сергеевича к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания
по апелляционной жалобе административного истца Мерзлякова Максима Сергеевича на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 02 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Мерзляков М.С. обратился с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее по тексту - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области), в котором просил признать незаконным приказ от 25 февраля 2020 года о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В обоснование доводов административного иска указал, что приказом врио начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области Батурина Н.А. от 25 февраля 2020 года ему объявлен выговор за нарушение пункта 1 Приложения N 1 к Правилам поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила), выразившееся в том, что 16 февраля 2020 года в 11:22, 11:49, содержась в камере N 59, не выполнил требования сотрудника учреждения "не спать в дневное время". Полагает применение вышеуказанной меры дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку находясь на спальном месте не спал, укрылся курткой в связи с плохим самочувствием.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Мерзляков М.С. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, пояснив, что ему перед предложением дать объяснения по факту нарушения дисциплины не разъяснили положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области Вохмянина С.З. возражала относительно требований административного истца, ссылаясь на соблюдение административным ответчиком порядка привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 1 Приложения N 1 Правил.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 02 июня 2020 года в удовлетворении требований административного истца отказано.
Административный истец Мерзлякова М.С. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В доводах жалобы указал на допущенные судом, по его мнению, нарушения процессуальных норм, выразившихся в неудовлетворении ходатайства об истребовании медицинской карты, содержащей сведения о назначенном лечении после применения к нему оспариваемого дисциплинарного взыскания.
О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе административный истец Мерзляков М.С., административный ответчик ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области извещены электронной почтой 04, 06 и 11 августа 2020 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 17 июля 2020 года. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мерзляков М.С. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области на основании постановления Ирбитского районного суда Свердловской области от 26 декабря 2019 года об избрании меры пресечения - заключение под стражу.
Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области Батурина Н.А. от 25 февраля 2020 года N 38-ПО Мерзлякову М.С. объявлен выговор за нарушение пункта 1 Приложения N 1 к Правилам за то, что 16 февраля 2020 года в 11:22, 11:49 не выполнил законного требования сотрудника учреждения "не спать в дневное время".
Суд первой инстанции, признавая законным вынесенный приказ о привлечении Мерзлякова М.С. к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу, что факт нарушения административным истцом Правил 16 февраля 2020 года в 11:22, 11:49 нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу частей 2 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) на административного истца возлагалась обязанность соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.
В соответствии с приложением 1 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в том числе, выполнять законные требования администрации СИЗО, соблюдать правила пожарной безопасности.
На момент вменяемого дисциплинарного нарушения в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области действовал приказ врио начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области Речкалова Д.А. от 11 февраля 2020 года N 102 "Об утверждении распорядка дня подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области". Приложением N 1 к данному приказу утвержден распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, согласно которому в период времени с 11:00 до 12:00 предусматривалась прогулка, отбой в 22:00. Аналогичные положения содержались в распорядке дня, утвержденного приказом врио начальника ( / / )9 от 10 августа 2018 года N 307. В расписке от 27 декабря 2019 года Мерзляков М.С. подтвердил факт ознакомления с распорядком дня, а также положениями Правил.
В силу Пункта 1 Приложения N 1 Правил на лицо, содержащееся под стражей, возложена обязанность соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО.
Вопреки доводам административного истца об отсутствии нарушения Правил, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, факт невыполнения требования "не спать в дневное время" нашел свое подтверждение.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании медицинской карты, содержащей сведения о назначенном лечении, судебная коллегия признает их несостоятельными.
Как следует из протокола судебного заседания, административный истец пояснил, что обращение к врачу имело место 16 февраля 2020 года, однако суду при разрешении публичного спора представлена справка филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России об отсутствии обращения Мерзлякова М.С. за медицинской помощью в это день. Судом дана надлежащая оценка представленным административным ответчиком доказательствам: рапортам, рукописным объяснениям Мерзлякова М.С., не отрицавшего факт отказа от выполнения требования сотрудника учреждения "не спать в дневное время", видеоматериалы дисциплинарного нарушения и принято обоснованное решение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Судебная коллегия отмечает, что оказание медицинской помощи лицам, находящимся под стражей, регламентируются приказом Минюста России от 18 декабря 2017 года N 285, которым утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок организации оказания медицинской помощи).
Согласно пункту 28 Порядка организации оказания медицинской помощи при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.
При наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи лица, нуждающиеся в ней, выводятся сотрудниками СИЗО в медицинскую часть (здравпункт) или медицинский кабинет индивидуально или группами по трое - пятеро человек с соблюдением режимных требований с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой.
Медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации уголовно-исполнительной системы оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи.
Представленная справка фельдшера филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России об отсутствии обращения Мерзлякова М.С. за медицинской помощью 16 февраля 2020 года свидетельствует об отсутствии обстоятельств, освобождающих от исполнения законного требования сотрудника учреждения выполнять Правила.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в частности, выговор.
Статьей 39 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что взыскания за нарушение установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона; за одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания; взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и личности и поведения подозреваемого или обвиняемого; взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения; взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения; до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение; лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации; в случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт; взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме; подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд; подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Назначенное наказание в виде выговора отвечает тяжести совершенного правонарушения, с учетом личности и предшествующего поведения Мерзлякова М.С.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мерзлякова Максима Сергеевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 02 июня 2020 года может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий В.В. Прокофьев
Судьи Е.Ю. Бочкарева
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
