Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2021 года №33а-1048/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-1048/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Дзыба З.И.
судей Джуккаева А.В., Чотчаева О.Х.
при секретаре судебного заседания Аппаевой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-208/2021 по административному исковому заявлению Агаджановой А.С. к Администрации Зеленчукского сельского поселения о признании незаконным разрешения на строительство
по апелляционной жалобе Агаджановой А.С. на решение Зеленчукского районного суда от 6 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., объяснения представителя заинтересованного лица Хубиевой И.Н. - Шхагошевой З.У., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Дзыба Б.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агаджанова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Зеленчукского сельского поселения о признании незаконным разрешения на строительство, выданное 26.10.2011 г. Хубиевой И.Н. для строительства нотариальной конторы. Требования обоснованы тем, что Агаджанова А.С. является сособственником двухкомнатной квартиры N 2, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>. В октябре 2020 г. под окнами квартиры Хубиевой И.Н. начато строительство, залит фундамент под постройку. Разрешение на строительство, выданное Администрацией Зеленчукского сельского поселения, является незаконным, т.к. выдано в нарушение Генерального плана ст. Зеленчукской и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Постройка находится в непосредственной близости от её жилого дома, создает тень, нарушает инсоляцию, возникает угроза возникновения пожаров. Агаджанова А.С. просила суд признать незаконным и отменить Разрешение на строительство N Ru 09502301-57, выданное администрацией Зеленчукского сельского поселения 26.10.2014 г. Хубиевой И.Н.; обязать Хубиеву И.Н. привести земельный участок в части, занимаемой под строительство, в состояние, существовавшее до начала строительства - демонтировать находящееся на указанном земельном участке строение, восстановить травяное покрытие.
В возражениях на исковые требования администрация Зеленчукского сельского поселения пояснила, что разрешение на строительство было выдано после согласования с компетентными органами, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, Агаджанова А.С. знала о выдаче разрешения с 2014 г., в связи с чем ею пропушен срок на обращение в суд (л.д.33).
В возражениях на исковые требования заинтересованное лицо Хубиева И.Н. указала, что Агаджанова А.С. знала о выдаче ей разрешения на строительство с 2014 г., в связи с чем ею пропущен срок на обращение в суд (л.д.82).
Представитель Агаджановой А.С. Труфонова Т.А. просила суд восстановить административному истцу срок на обращение в суд, т.к. о разрешении на строительство она узнала осенью 2020 г. после начала строительства (л.д.84).
В предварительном судебном заседании решением Зеленчукского районного суда от 6 апреля 2021 года в удовлетворении требований Агаджановой А.С. отказано в связи с пропуском ею без уважительных причин срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе Агаджанова А.С. просит восстановить ей срок на обращение в суд с заявленными требованиями; решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Хубиева И.Н. полагала решение суда оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Зеленчукского района просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Агаджанова А.С. и ее представитель, представитель Зеленчукского сельского поселения и представитель Зеленчукского муниципального района, Хубиева И.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Хубиевой И.Н. - Шхагошева З.У. поддержала доводы письменных возражений, просила решение суда оставить без изменения.
Прокурор Дзыба Б.Ф. доводы возражений прокурора Зеленчукского района не поддержала, просила решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке в силу ч.2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам считает, что судом такие нарушения допущены.
Установлено, что Агаджанова А.С. является сособственником двухкомнатной квартиры N 2, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д.19).
Из Акта обследования и выбора земельного участка, утвержденного постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района от 29.10.2009 г. N 682, усматривается, что в данном акте отсутствуют заключения служб государственного надзора: противопожарной службы, санэпидемиологической службы, службы гражданской обороны и ЧС и т.д. (л.д.45-49).
Постановлением Администрации Зеленчукского муниципального района N 209 от 04.04.2011 года Хубиевой И.Н. предоставлен варенду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).
Из договора аренды земельного участка N 46 от 06.04.2011 года следует, что он предоставлен для строительства нотариальной конторы, срок аренды 10 лет. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР 05.05.2011 года (л.д.40).
26 октября 2011 года администрация Зеленчукского сельского поселения выдала Хубиевой И.Н. Разрешение на строительство нотариальной конторы N Ru 09502301-57 на арендованном земельном участке, срок действия которого определен до 26.10.2021 г. Проектируемая площадь - 45,2 кв.м. (л.д.35).
В письменных возражениях на исковые требования администрация Зеленчукского сельского поселения и заинтересованное лицо Хубиева И.Н. указали, что Агаджанова А.С. знала о выдаче Хубиевой И.Н. разрешения на строительство с 2014 г., в суд обратилась в феврале 2021 г., в связи с чем ею пропущен срок на обращение в суд.
Представитель Агаджановой А.С. Труфонова Т.А. просила суд восстановить административному истцу срок на обращение в суд, т.к. о разрешении на строительство истец узнала осенью 2020 г. после начала строительства спорного объекта.
Отказывая в предварительном судебном заседании в удовлетворении исковых требований Агаджановой А.С., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительной причины. При этом суд указал, что приведенные административным истцом доводы в качестве основания для восстановления срока обращения в суд объективно ничем не подтверждены, доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока не представлено.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
Однако суд не принял мер к проверке доводов Агаджановой А.С. о том, что о наличии разрешения на строительство она узнала осенью 2020 г.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).
Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 N 78-КАД20-21-К3).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует, поскольку суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности действий администрации Зеленчукского сельского поселения по выдаче Хубиевой И.Н. Разрешения на строительство нотариальной конторы N Ru 09502301-57, фактически отказал Агаджановой А.С. в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого акта, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Таким образом, суд формально подошел к рассмотрению требований Агаджановой А.С., допустив существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем Судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого по делу решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, разрешить возникший спор в соответствии требованиями как процессуального закона, так и с соблюдением норм материального права, с соблюдением прав, свобод и законных интересов Агаджановой А.С.
Кроме того, суд должен правильно определить вид судопроизводства, в котором подлежат защите права Агаджановой А.С., что зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Согласно ч.1 ст.16.1 КАС РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Помимо обжалования акта, вынесенного администрацией Зеленчукского сельского поселения, Агаджанова А.С. просит суд обязать Хубиеву И.Н. привести земельный участок в части, занимаемой под строительство, в состояние, существовавшее до начала строительства - демонтировать находящееся на указанном земельном участке строение, восстановить травяное покрытие.
Исходя из положений ст. 16.1 КАС РФ, суд должен был правильно определить вид судопроизводства независимо от избранной истцом формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства), т.к. от правильно выбранного вида судопроизводства зависит определение статуса участников судопроизводства, распределение бремени доказывания и применение процессуальных сроков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Зеленчукского районного суда от 6 апреля 2021 года отменить, дело направить в Зеленчукский районный суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка