Определение Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2021 года №33а-1048/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-1048/2021
Судья Хабаровского краевого суда Коноплева И.А. рассмотрев материалы по частной жалобе административного истца Жуковой В. Н., частной жалобе представителя административного истца Боженко Л. И. на определение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Жуковой В. Н. к ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности внести исправления и устранить описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Жукова В.Н. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан адрес должника, а именно: вместо "комната 113" указано "квартира 113".
Просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести отдельное постановление о внесении изменений для устранения описки в ранее вынесенное постановление от 16.04.2015 о возбуждении исполнительного производства.
Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2020 года в принятии административного искового заявления Жуковой В.Н. к производству суда отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку на момент обращения административного истца в суд, бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в нарушении прав административного истца не имелось, ссылка административного истца, что оспариваемым бездействием нарушаются или иным образом затрагиваются права и законные интересы административного истца, создаются препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов по возбужденным судом другим административным делам, указывают на неочевидность такого нарушения.
В частных жалобах административный истец Жукова В.Н., представитель административного истца Боженко Л.И. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с действующим законодательством.
Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Из административного иска следует, что Жукова В.Н. просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести отдельное постановление о внесении изменений для устранения описки в ранее вынесенное постановление от 16.04.2015 о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан адрес должника, а именно: вместо "комната 113" указано "квартира 113"
Отказывая в принятии административного иска, суд обоснованно указал на отсутствие факта нарушения прав и законных интересов истца.
Положением пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Толкование приведенного положения закона позволяет сделать вывод, что для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.
При изложенных обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии административного искового заявления Жуковой В.Н. является правильным, основанным на нормах действующего законодательства.
Доводы частных жалоб основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу административного истца Жуковой В. Н., частную жалобу представителя административного истца Боженко Л. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья И.А. Коноплева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка