Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1048/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33а-1048/2019
г. Мурманск
27 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
рассмотрела в порядке письменного (упрощенного) производства материалы по заявлению исполняющей обязанности главы администрации ЗАТО город Заозерск Луковицкой Е. В. о применении мер предварительной защиты
по частной жалобе представителя Совета депутатов ЗАТО город Заозерск по доверенности Подранюка С. А. на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление И.О. Главы администрации ЗАТО город Заозерск о применении мер предварительной защиты по административному иску удовлетворить.
Приостановить действие решения Совета депутатов ЗАТО город Заозерск от 20.02.2019 N 98-3824 "О прекращении полномочий и.о. Главы администрации ЗАТО город Заозерск Луковицкой Е.В.".
Приостановить действия решения Совета депутатов ЗАТО город Заозерск от 20.02.2019 N 98-3825 "О возложении полномочий исполняющего обязанности Главы администрации ЗАТО город Заозерск"".
Заслушав доклад председательствующего, судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Исполняющая обязанности главы администрации ЗАТО город Заозерск Луковицкая Е.В. обратилась в суд с административным иском к Совету депутатов ЗАТО город Заозерск об оспаривании решений Совета депутатов ЗАТО город Заозерск.
Просила признать незаконными и отменить решения Совета депутатов ЗАТО город Заозерск от 20 февраля 2019 года N 98-3824 "О прекращении полномочий и.о. Главы администрации ЗАТО город Заозерск Луковицкой Е.В." и решения Совета депутатов ЗАТО город Заозерск от 20 февраля 2019 года N 98-3825 "О возложении полномочий исполняющего обязанности Главы администрации ЗАТО город Заозерск".
Одновременно с административным исковым заявлением подано заявление о применении мер предварительной защиты, в котором административный истец просила применить меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения Совета депутатов ЗАТО город Заозерск от 20 февраля 2019 года N 98-3824 "О прекращении полномочий и.о. главы администрации ЗАТО город Заозерск Луковицкой Е.В." и приостановлении действия решения Совета депутатов ЗАТО город Заозерск от 20 февраля 2019 года N 98-3825 "О возложении полномочий исполняющего обязанности Главы администрации ЗАТО город Заозерск".
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Совета депутатов ЗАТО город Заозерск Подранюк С.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты.
В обоснование жалобы указывает, что поскольку в настоящее время Луковицкая Е.В. замещает должность муниципальной службы заместителя главы администрации ЗАТО город Заозерск по социальным вопросам - начальника управления образования, культуры, спорта и молодежной политики Администрации ЗАТО город Заозерск, обжалуемые решения Совета депутатов ЗАТО город Заозерск ни каким образом не влияют на исполнение ею своих трудовых функций.
Обращает внимание, что Луковицкой Е.В. не была обоснованна опасность того, что непринятие мер предварительной защиты может затруднить или сделать невозможным защиту ее прав и законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Удовлетворяя заявление административного истца о принятии мер предварительной защиты по административному иску, судья первой инстанции исходил из того, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску может затруднить или сделать невозможным защиту прав и законных интересов административного истца, а также из того, что заявленные административным истцом меры предварительной защиты по административному иску соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции как постановленными при неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Таким образом, для принятия мер предварительной защиты административного иска административный истец должен доказать вышеуказанные обстоятельства, и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов или неопределенного круга лиц, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями. При этом истец вправе приводить любые фактические данные.
Согласно статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Из представленного материала следует, что распоряжением главы муниципального образования ЗАТО г.Заозерск от _ _ * заместитель главы администрации ЗАТО город Заозерск по социальным вопросам -начальника управления образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации ЗАТО г.Заозерск, исполняющей обязанности Главы администрации ЗАТО г.Заозерск Луковицкая Е.В. была временно отстранена от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.
Решением Совета депутатов ЗАТО г.Заозерск от 20 февраля 2019 года N 98-3824 были прекращены полномочия исполняющего обязанности Главы администрации ЗАТО г.Заозерск Луковицкой Е.В.
Обосновывая необходимость применения мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения Совета депутатов ЗАТО город Заозерск от 20.02.2019 N 98-3824 "О прекращении полномочий и.о. Главы администрации ЗАТО город Заозерск Луковицкой Е.В. административный истец сослалась на то, что исполнение данного приведет или может привести к остановке работы исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации ЗАТО город Заозерск.
Однако данный довод судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку как следует из представленного материала решением Совета депутатов ЗАТО г.Заозерск от 20 февраля 2019 года N 98-3824 полномочия исполняющего обязанности Главы администрации ЗАТО город Заозерск с _ _ возложены на другое лицо - Винокурова И.В., что не повлияло на осуществление исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления возложенных на него функций.
Изложенное, свидетельствует об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Луковицкой Е.В. либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску в порядке статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Указание Луковицкой Е.В. в заявлении о необходимости применения мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения Совета депутатов ЗАТО город Заозерск от 20 февраля 2019 года N 98-3825 "О возложении полномочий исполняющего обязанности Главы администрации ЗАТО город Заозерск", поскольку в противном случае будет допущено нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, не свидетельствует о наличии явной опасности нарушения ее прав, свобод и законных интересов.
Кроме того, возложение приведенной меры предварительной защиты затрагивает права и законные интересы иных лиц, что исключает ее применение в рамках настоящего административного спора.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия меры предварительной защиты по административному иску как в виде приостановления действия решения Совета депутатов ЗАТО город Заозерск от 20 февраля 2019 года N 98-3824 "О прекращении полномочий и.о. Главы администрации ЗАТО город Заозерск Луковицкой Е.В.", так и в виде приостановления действия решения Совета депутатов ЗАТО город Заозерск от 20 февраля 2019 N 98-3825 "О возложении полномочий исполняющего обязанности Главы администрации ЗАТО город Заозерск".
Таким образом, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 26 февраля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Отказать в удовлетворении заявления исполняющей обязанности главы администрации ЗАТО город Заозерск Луковицкой Е. В. о применении мер предварительной защиты.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
