Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10476/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33а-10476/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ромадановой И.А.,
судей - Неугодникова В., Толмосовой А.А.,
при секретаре - Зенкевич В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Баранова С.В. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 26.06.2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя МИФНС России N 18 Самарской области (по доверенности) Лукиной Д.В. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Самарской области в лице представителя Шеповаловой И.В., обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что административный ответчик, являясь собственником транспортного средства, земельных участков и жилого дома своевременно не исполнил обязанность по уплате за 2017 год транспортного налога в размере 4171 рублей, пени в размере 60,97 рублей; земельного налога в размере 228 рублей, пени - 3,33 рублей; налога на имущество физических лиц в размере 266 рублей, пени 3,88 рублей. Налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности в добровольном порядке, однако налоги не уплачены, просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 4171 рублей, пени в размере 60,97 рублей; земельного налога в размере 228 рублей, пени - 3,33 рублей; налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 266 рублей, пени - 3,88 рублей, на общую сумму 4733,18 рублей.
Решением Богатовского районного суда Самарской области от 26.06.2020 г. исковые требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области были удовлетворены.
С данным решением не согласился Баранов С.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права. Ссылаясь, на то обстоятельство, что он не получал налоговое уведомление, т.к. административный истец направлял уведомление и другую документацию по адресу: <адрес>, однако он официально зарегистрирован и фактически проживает с 2008 года по адресу: <адрес>, таким образом направление уведомлений не по адресу его проживания не соответствует Налоговому Кодексу РФ.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В судебное заседания явился представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области Лукина Д.В. (по доверенности), которая возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение законно и отмене не подлежит.
Согласно телефонограмме Баранов С.В. о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не возражал. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
Конкретизируя требование статьи 57 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов (подпункт 4 пункта 2 статьи 1, статьи 21 и 32).
В силу положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пп. 3 и 7).
В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, административный ответчик Баранов С.В. в 2017 году имел в собственности транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер N, в связи с чем, на основании ст.ст.23, 45, 356-363.1 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан уплачивать транспортный налог.
Он является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц в связи с наличием в его собственности следующих объектов налогообложения:
- земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>;
- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
По сведениям Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области было сформировано заявление о вынесении судебного приказа N 1749 и направлено в мировой судебный участок N 129 Богатовского судебного района Самарской области. Определением мирового судьи от 21.10.2019 года судебный приказ от 05.07.2019 года по административному делу N 2а-1333/2019 отменен, так как от должника поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.
В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование N 1594 об уплате налогов, согласно которому в срок до 26.03.2019 г. ответчику предложено погасить недоимку по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик не исполнил своевременно обязанность по уплате обязательных платежей и санкций, расчет задолженности произведен правильно, в связи с чем правомерно начислены пени, порядок и срок взыскания задолженности по пени налоговым органом соблюден.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении взыскания суммы налогов и взыскания государственной пошлины.
Расчет налога на имущество.
Налоговая база (кадастровая стоимость) * налоговая ставка (%)/общую сумму долей*долю в праве/12 мес.*кол-во месяцев владения в году* коэффициент = сумма исчисленного налога.
За 2017 год 201168*0,30%*12/12*0,6=362 руб.
Расчет транспортного налога.
Налоговая база (л.с.) * налоговая ставка (руб.)/12 мес.*кол-во месяцев владения в году = сумма исчисленного налога.
3а 2017 год 126,40*33,00*12/12=4171,00 руб.
Расчет земельного налога.
Налоговая база (кадастровая стоимость) * налоговая ставка (%)/общую сумму долей*долю в праве/12 мес.*кол-во месяцев владения в году = сумма исчисленного налога.
За 2017 год 76140*0,30*12/12=228 руб.
Ответчиком не представлено возражений относительно правильности расчета размера налога.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о необходимости оплаты Барановым С.В. налогов верные, суд первой инстанции правильно исходил из того, что направление налогового уведомления и требования об уплате налога по последнему известному налоговой инспекции адресу регистрации административного ответчика, по адресу: <адрес> (место предыдущей регистрации) является надлежащим исполнением налоговым органом обязанности, предусмотренной статьей 52 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлена обязанность граждан Российской Федерации зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В силу пункта 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.
Так, пунктом 5 статьи 31 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
Налоговые требования и уведомления направлялись по последнему известному налоговому органу адресу регистрации административного ответчика.
Тот факт, что Баранов С.В. зарегистрирован по другому адресу, в связи с чем корреспонденцию не получал, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации.
Сведений об изменении своего места жительства Баранов С.В., который является налогоплательщиком, не сообщал.
Доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного и земельного, имещесвтеного налогов за спорный налоговый период материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы полностью основаны на неверном толковании норм материального права заявителем жалобы, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам.
Между тем, вывод суда первой инстанции в части наличия у налогового органа оснований для взыскания пени, начисленной на недоимки нельзя признать обоснованным.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
В соответствии с положениями статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства обязаны сообщать о фактах смены места регистрации физического лица по месту жительства в течение 10 дней после дня регистрации.
Налоговый орган является пользователем информации о месте государственной регистрации налогоплательщиков, представляемой соответствующими регистрирующими органами - Управлением Федеральной Миграционной службы по Самарской области.
Поскольку уведомление об уплате налога направлялось административному ответчику не по адресу проживания, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о правомерности начисления налоговым органом Баранову С.В. пени по транспортному налогу, так как он не был поставлена в известность налоговой инспекцией о начисленном налоге и сумме налога в соответствии с правилами пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования о взыскании с Баранова С.В. пени по транспортному, земельному и имущественному налогу за 2017 г. удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в указанной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания пени по транспортному, земельному и имущественному налогу за 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богатовского районного суда Самарской области от 26.06. 2020 года отменить в части взыскания пени по налогам на имущество физических лиц, пени в отношении транспортного налога, пени в отношении земельного налога.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
