Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10475/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33а-10475/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Ромадановой И.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Фахурдиновой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Костиной И.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 25 июня 2020 г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Костиной И.Ю. к Департаменту градостроительства г.о. Самары о признании незаконным распоряжения "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков" и обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения административного истца Костиной И.Ю., ее представителя Соколовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Департамента градостроительства г.о. Самара Матвеевой Г.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Костина И.Ю. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара, просила признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара повторно рассмотреть заявление Костиной И.Ю. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Свои требования Костина И.Ю. мотивировала тем, что она имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Костина И.Ю. обратилась с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Однако распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, ей было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Основанием для вынесения данного распоряжения стало то обстоятельство, что в силу п.6 ст.11.9 Земельного кодекса - схема расположения земельного участка подготавливается с учетом территории общего пользования, красных линий. Образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, приведет к нарушению требований ст. 11.9 ЗК РФ. Костина И.Ю. не согласна с указанным отказом, так как на принадлежащем ей земельном участке расположен жилой дом, который был приобретен по договору купли-продажи. С северной стороны капитальное ограждение выходит за границы ее земельного участка и захватывает часть земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности. Капитальный забор установлен более 15 лет назад. В установленном ЗК РФ порядке Костина И.Ю. обратилась в уполномоченный орган о присоединении 174 кв.м. из смежных земель к своему земельному участку путем перераспределения с последующим получением дополнительной площади в собственность за плату. При этом, испрашиваемый земельный участок расположен по существующему ограждению. По испрашиваемому земельному участку, находящемуся в не разграниченной собственности не проходят красные линии, образуемый в результате перераспределения, земельный участок не затрагивает территорию тротуара, проезда, охранную зону инженерных коммуникаций. Красная линия проходит по земельному участку, находящемуся в собственности Костиной И.Ю., была установлена после предоставления данного земельного участка в собственность.
Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе Костина И.Ю. ставит вопрос об отмене судебного акта как постановленного с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств (л.д. N).
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Судебная коллегия полагает, что недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела в силу пункта 2 части 2 статьи 310 КАС РФ влечет отмену решения суда.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Костина Н.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и или земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Из служебной записки руководителя управления образования земельных участков N <адрес> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Костиной Н.Ю., часть земельного участка площадью 1375 кв.м. расположена в границах красных линий.
Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N Костиной И.Ю. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Основанием для вынесения данного распоряжения стало то обстоятельство, что в силу п.6 ст.11.9 Земельного кодекса - схема расположения земельного участка подготавливается с учетом территории общего пользования, красных линий. Образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, приведет к нарушению требований ст. 11.9 ЗК РФ (л.д. N).
Ст. 38.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно п.11 ч.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Из пп.З п.16 ст. 11.10 ЗК РФ следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 3К РФ требований к образуемым земельным участкам.
Частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Отказывая в удовлетворении требований Костиной И.Ю., суд первой инстанции указал, что часть земельного участка площадью 1375 кв.м. расположена в границах красных линий, что подтверждается служебной запиской руководителя управления образования земельных участков N <адрес>, земельный участок площадью 175 кв.м. указан в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о Самара, как принадлежащий к территории общего пользования, в связи с чем Департамент градостроительства г.о. Самара обоснованно отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, так как территории общего пользования приватизации не подлежат.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда находит приведенные суждения ошибочными, основанными на недоказанных установленных судом первой инстанции обстоятельствах, имеющих значение для административного дела.
Так, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, административный истец просила ответчика заключить соглашение о перераспределении земельного участка площадью 174 кв.м. согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой плане территории (л.д. N, испрашиваемый земельный участок отмечен красным), а не земельный участок площадью 1375 кв.м., исходя из которой суд первой инстанции анализировал наличие красных линий.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемый административным истцом Костиной И.Ю. земельный участок площадью 174 кв.м. не расположен в границах красных линий. Данный довод административный истец заявляла и в суде первой инстанции, однако суд необоснованно не принял данный довод к вниманию.
В соответствии с ч.12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос о соблюдении норм законодательства в части сужения ширины автомобильного проезда в случае перераспределения земельного участка площадью 174 кв.м. по заявлению Костиной И.Ю.
Так, согласно заключению кадастрового инженера ООО "<данные изъяты>" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ширина рассматриваемого автомобильного проезда составляет 7 м., что соответствует как ширине проездов, так и ширине для жилых улиц согласно СП 30-102-99. Таким образом, образование земельного участка с условным номером N, площадью 1375 кв.м. не затрагивает и не нарушает строительные нормы и правила (л.д. N).
При таких обстоятельствах Департамент градостроительства г.о.Самара необоснованно вынес оспариваемое распоряжение "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. N).
Судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, исследовав имеющиеся в деле доказательства, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда первой инстанции о законности распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал не соответствующую требованиям ст. 84 КАС РФ оценку.
При данных обстоятельствах, когда имеется указанная выше совокупность условий для признания незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 июня 2020 г. отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Костиной И.Ю..
Принять по делу новое решение, в соответствии с которым признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков".
Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара повторно рассмотреть заявление Костиной И.Ю. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
