Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 октября 2020 года №33а-10474/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33а-10474/2020
20.10.2020
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,
судей Хлыстовой Е.В., Шельпук О.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Козновой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара на решение Ленинского районного суда города Самары от 17 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Самары обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара и межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения (кроме жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации) пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Ленинскому внутригородскому району г.о. Самара (далее - межведомственная комиссия).
В обоснование заявления указано, что прокуратурой Ленинского района г. Самары проведен анализ деятельности межведомственной комиссии за период 2013-2019 гг. Установлено, что в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о. Самара поступило заключение Государственной жилищной инспекции Самарской области от 18.05.2016 о признании <адрес> аварийным. По результатам рассмотрения заключения межведомственная комиссия приняла решение предложить собственникам дома обратиться в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса по признанию дома аварийным. Вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу не разрешен. Решение комиссии по названному вопросу не является тем решением, которое должно быть принято в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение N 47).
Аналогичные нарушения допущены при рассмотрении комиссией ряда других заявлений Государственной жилищной инспекции Самарской области. Прокуратурой Ленинского района г. Самары по результатам проверки Главе Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара внесено представление от 02.08.2019 с требованием о принятии конкретных мер к устранению нарушений законодательства и рассмотрении заключений в соответствии с требованиями пунктов 46 или 47 Положения N 47. По результатам рассмотрения представления администрацией района в прокуратуру района направлено письмо от 29.08.2019, из которого следует, что меры к устранению нарушений не приняты, вопрос о принятии решения в соответствии с п. 47 Положения N 47 не рассмотрен.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения, прокурор Ленинского района г. Самары просит возложить на межведомственную комиссию и Администрацию Ленинского внутригородского района г.о. Самара обязанность принять решения в соответствии с пунктом 47 Положения N 47 по заключениям Государственной жилищной инспекции Самарской области: от 18.05.2016 по адресу: <адрес>; от 13.01.2016 по адресу: <адрес>; от 13.01.2016 по адресу: <адрес>; от 13.01.2016 по адресу: <адрес>; от 13.01.2016 по адресу: <адрес>; от 13.01.2016 по адресу: <адрес>; от 29.02.2016 по адресу: <адрес>; от 29.02.2016 по адресу: <адрес>; от 03.03.2016 по адресу: <адрес>; от 03.03.2016 по адресу: <адрес>; от 04.03.2016 по адресу: <адрес>; от 04.03.2016 по адресу: <адрес>; от 04.03.2016 по адресу: <адрес>; от 04.03.2016 по адресу: <адрес>А; от 31.08.2016 по адресу: <адрес>; от 19.09.2016 по адресу: <адрес>; от 22.09.2016 по адресу: <адрес>; от 13.02.2016 по адресу: <адрес> литера А; от 31.05.2016 по адресу: <адрес> литера А; от 20.06.2017 по адресу: <адрес> от 07.09.2017 по адресу: <адрес>; от 30.03.2018 по адресу: <адрес>; от 25.04.2018 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> от 15.08.2018 по адресу: <адрес> литера А; от 04.07.2018 по адресу: <адрес> литера Б; от 04.10.2018 по адресу: <адрес>; от 14.11.2018 по адресу: <адрес>; от 23.05.2019 по адресу: <адрес>; от 15.06.2018 по адресу: <адрес>; от 24.02.2016 по адресу: <адрес>; от 26.12.2018 по адресу: <адрес>.
Определением суда от 01.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.
Решением Ленинского районного суда города Самары от 17 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены.
Определением суда первой инстанции от 26.06.2020 в решении суда исправлена описка путем исключения указания на необходимость рассмотрения заключения Государственной жилищной инспекции Самарской области от 04.03.2016 по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе администрация Ленинского внутригородского района городского округа Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара Моисеева С.И. (по доверенности) доводы жалобы поддержала.
Представитель административного истца - Рогова О.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, представители административного истца и административного ответчика не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.
На основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.
Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяются на ФИО1 22 данного Кодекса, устанавливающую порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в числе прочего признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В силу статьи 5 Закона Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" создание межведомственной комиссию для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения (кроме жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации) пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к полномочиям органов местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара.
Постановлением Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара от 02.03.2020 N 8 создана межведомственная комиссии по Ленинскому внутригородскому району для оценки соответствия помещений требованиям Положения N 47 и принятия решений в соответствии с данным Положением. Комиссия является коллегиальным органом, не являющимся самостоятельным юридическим лицом.
Из материалов дела следует, что по результатам обследования многоквартирных домов Государственной жилищной инспекции Самарской области составлены заключения о техническом состоянии домов: от 18.05.2016 по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> от 13.01.2016 по адресу: <адрес>; от 13.01.2016 по адресу: <адрес>; от 13.01.2016 по адресу: <адрес> литера А; от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> литера А; от 29.02.2016 по адресу: <адрес>; от 29.02.2016 по адресу: <адрес>; от 03.03.2016 по адресу: <адрес> корпуса 1,2,3; от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> от 04.03.2016 по адресу: <адрес> от 04.03.2016 по адресу: <адрес>; от 04.03.2016 по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; от 31.08.2016 по адресу: <адрес>; от 19.09.2016 по адресу: <адрес>; от 22.09.2016 по адресу: <адрес>; от 13.02.2016 по адресу: <адрес>; от 31.05.2016 по адресу: <адрес> литера А; от 20.06.2017 по адресу: <адрес> литера Б; от 07.09.2017 по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; от 25.04.2018 по адресу: <адрес> от 20.06.2018 по адресу: <адрес> литеры А,Б; от 15.08.2018 по адресу: <адрес> литера А; от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> от 04.10.2018 по адресу: <адрес>; от 14.11.2018 по адресу: <адрес>; от 23.05.2019 по адресу: <адрес> от 15.06.2018 по адресу: <адрес>; от 24.02.2016 по адресу: <адрес>; от 26.12.2018 по адресу: <адрес>.
Указанными заключениями межведомственной комиссии рекомендовано принять решение в соответствии с пунктом 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, заключения направлены в адрес Главы Ленинского внутригородского района г. Самары.
По результатам рассмотрения заключений Комиссией приняты решения предложить собственникам обратиться в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о признании домов аварийными и представить необходимые документы.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 (ред. от 24.04.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
Пунктом 7 указанного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
На основании пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство обязывает Межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей, а непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 47 относится к исключительной компетенции Межведомственной комиссии.
Оснований не согласиться с выводами суда первой при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по административным делам от 01.06.2017 N 1-КГ17-4).
В связи с тем, что до настоящего времени Межведомственной комиссией администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара кого-либо решения в соответствии с пунктом 47 Положения по результатам рассмотрения оценки соответствия помещений не произвела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущении со стороны административного ответчика незаконного бездействия.
Нарушение процедуры принятия решения, предусмотренного п. 47 Положения, влечет нарушение жилищных прав граждан и безопасности проживания граждан в указанных домах, поскольку принятие данного решения Межведомственной комиссией является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшем использовании многоквартирных домов.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения Прокурора Ленинского района г. Самары в суд с настоящим административным исковым заявлением не нашли подтверждения материалами дела.
Ссылка апелляционной жалобы на тот факт, что при рассмотрении заключений ГЖИ по Самарской области учитывались интересы собственников помещений и лиц, проживающих в них, присутствовавших при рассмотрении заключений органов государственного жилищного надзора, которые выражали несогласие с выводами ГЖИ, не опровергают выводы суда об имевшем место бездействии.
Поскольку решение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения), привлечение специализированной организации для осуществления деятельности межведомственной комиссии должно обеспечиваться органами местного самоуправления.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Самары от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка