Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-10473/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-10473/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2-97/2020 по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) к заместителю прокурора Ачитского района Свердловской области Шамхалову Ахмедхану Салмановичу, прокуратуре Ачитского района Свердловской области, прокуратуре Свердловской области о признании незаконным представления,
по апелляционной жалобе административного истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 29 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения представителя административного истца Колотниной И.В., представителя административных ответчиков Жаровцева Д.В., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) (далее - УПФР) обратилось в суд с вышеназванным административным иском о признании незаконным представления прокуратуры Ачитского района Свердловской области от 27 февраля 2020 года N 01-14-2020 об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и дополнения к нему от 23 марта 2020 года N 01-14-2020, указав в обоснование, что административному истцу на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 04 июля 2018 года N 336-р передан на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок по адресу: Свердловская область, Ачитский район, р.п. Арти, ул. Ленина, д. 1, кадастровый номер 66:04:2001016:63. Согласно обжалуемого представления прокурора, на этом земельном участке находится источник наружного противопожарного водоснабжения - пожарный резервуар, обслуживание и ремонт которого, по мнению автора представления, должен нести административный истец. Однако пожарный резервуар УПФР не передавался, на его балансе не числится, в реестре федерального имущества сведения о нем отсутствуют.
Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 29 мая 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, повторяя доводы административного иска, указывает на то, что УПФР на праве оперативного управления принадлежит лишь часть помещений в здании по адресу: Свердловская область, Ачитский район, р.п. Арти, ул. Ленина, д. 1, остальные помещения принадлежат на праве оперативного управления прокуратуре Свердловской области и следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, с которыми заключен договор о совместном содержании общего имущества здания. Так как принадлежность пожарного резервуара собственником не определена, по мнению административного истца, его содержание должно осуществляться всеми учреждениями, использующими здание, в том числе и прокуратурой Ачитского района.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Колотнина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель административных ответчиков Жаровцев Д.В. указал на отсутствие оснований для отмены решения суда.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении административного иска УПФР, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прокурор, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, располагая информацией о нарушении требований пожарной безопасности, выразившемуся в отсутствии ремонта и обслуживания источника наружного противопожарного водоснабжения - пожарного резервуара, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования административному истцу обоснованно внес представление, направленное на устранение выявленных нарушений.
Судебная коллегия данные выводы суда считает ошибочными, так как они основаны на неверном применении материального права, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Так, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 268-269 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление государственным учреждениям земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование может осуществляться на основании решения уполномоченного органа.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Это лицо вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, по адресу: Свердловская область, Ачитский район, р.п. Арти, ул. Ленина, д. 1, кадастровый номер 66:04:2001016:63.
Указанный земельный участок предоставлен УПФР на основании распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 04 июля 2018 года N 336-р для производственных целей.
По мнению административного ответчика, на упомянутом земельном участке расположен источник наружного противопожарного водоснабжения - пожарный резервуар, который в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен содержать его собственник, что явилось основанием для внесения в адрес административного истца оспариваемого представления и дополнения к нему, содержащих требование о наличии обязанности УПФР по обслуживанию и ремонту данного пожарного резервуара.
Вместе с тем, согласно ответа ТУ Росимущества в Свердловской области от 23 марта 2020 года сведения об объекте - источнике наружного противопожарного водоснабжения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:04:2001016:63, по адресу: Свердловская область, Ачитский район, р.п. Ачит, ул. Ленина, д. 1, в реестре федерального имущества отсутствуют.
По информации Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении источника наружного противопожарного водоснабжения в границах земельного участка 66:04:2001016:63, по адресу: Свердловская область, Ачитский район, р.п. Ачит, ул. Ленина, д. 1.
На техническом учете в филиале "Красноуфимское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" источник противопожарного водоснабжения по адресу: Свердловская область, Ачитский район, р.п. Ачит, ул. Ленина, д. 1, не стоит.
Кроме того, отсутствуют сведения о постановке на учет указанного источника наружного противопожарного водоснабжения и в администрации Ачитского городского округа, что подтверждается ответом главы этого городского округа.
Однако в заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца подтвердил нахождение на используемом УПФР земельном участке некоего подземного сооружения вспомогательного характера, предназначенного для обслуживания в целях пожаротушения здания, находящегося по адресу: Свердловская область, Ачитский район, р.п. Ачит, ул. Ленина, д. 1.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, помещения здания N 1 по ул. Ленина в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области находятся в оперативном управлении прокуратуры Свердловской области (204,5 кв. м), следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (189,1 кв. м), УПФР (193,2 кв. м).
В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Как указывалось выше, земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Ачитский район, р.п. Ачит, ул. Ленина, д. 1, кадастровый номер 66:04:2001016:63, находится в собственности Российской Федерации, при этом сведения о правообладателе источника наружного противопожарного водоснабжения - пожарного резервуара отсутствуют, поэтому разрешению подлежит вопрос о его признании бесхозяйным недвижимым имуществом в порядке ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
То есть, прокурором Ачитского района Свердлвоской области, в пользование которого находится часть помещений в здании по адресу: Свердловская область, Ачитский район, р.п. Ачит, ул. Ленина, д. 1, то есть напрямую заинтересованным в исходе дела лицом, избран неверный способ реагирования на выявленный факт нарушения законодательства о пожарной безопасности путем внесения представления - "Nemo iudex in propria causa" (Никто не может быть судьей в собственном деле).
При этом прокурор не был лишен возможности разрешить возникший спор путем обращения с соответствующим исковым заявлением в суд, как лицо, в пользовании которого находится часть помещений здания, так и в интересах неопределенного круга лиц для обеспечения противопожарной безопасности.
При таких обстоятельствах, исходя из правил, закрепленных в п. 1 ч. 2 ст. 227, п. 2 абз. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления УПФР.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 29 мая 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным представление прокуратуры Ачитского района Свердловской области от 27 февраля 2020 года N 01-14-2020 об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и дополнения к нему от 23 марта 2020 года N 01-14-2020.
Возложить на прокуратуру Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное), об исполнении решения суда сообщить в Красноуфимский районный суд Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Разъяснить участвующими в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Прокофьев
Судьи Е.Ю. Бочкарева
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
