Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1047/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33а-1047/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Сергуненко П.А. и Иванова Д.А.
при секретаре судебного заседания Алексанян А.Г.
по докладу судьи Иванова Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район" об оспаривании требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Заволжского районного отделения судебных приставов города Твери управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Серовой Я.В. от 13 октября 2020 года об обеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район" на решение Заволжского районного суда города Твери от 11 января 2021 года, в соответствии с которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Судебная коллегия
установила:
13 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район" (далее - ООО УК "Наш район") обратилось в Заволжский районный суд города Твери с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - УФССП России по Тверской области) и Заволжскому районному отделению судебных приставов города Твери управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Заволжскому), в котором просило признать незаконным требование заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Серовой Я.В. (далее - заместителя старшего судебного пристава) от 13 октября 2020 года об обеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома N<адрес>. В заявлении указано, что ООО УК "Наш район" обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (далее - ГУ ГЖИ) о признании незаконным решения об исключении указанного дома из реестра лицензий Тверской области и возложении обязанности изменить дату исключения из реестра лицензии. Изменение даты освобождает ООО УК "Наш район" от исполнения обязанности по содержанию многоквартирного дома в связи с окончанием срока действия договора управления многоквартирным домом. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с ноября 2019 года полномочия по управлению многоквартирным домом приняло на себя общество с ограниченной отвесностью "Управляющая компания Эконом" (далее - ООО "УК Эконом"), которое уже выполнило работы, указанные в требовании заместителя старшего судебного пристава (л.д. 6).
Помимо УФССП России по Тверской области и Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Гриневич А.П. и заместитель старшего судебного пристава Серова Я.В., в качестве заинтересованных лиц: ГУ ГЖИ, Абрамов С.Н., в интересах которого ГУ ГЖИ обратилось в суд, и ООО "УК Эконом" (л.д. 1-4, 22-23).
УФССП России по Тверской области направило письменное возражение, в котором просило оставить административный иск без удовлетворения и указало, что вынесение требования было обусловлено неисполнением судебного акта (л.д. 58-59).
На заседании суда первой инстанции представитель ООО УК "Наш район" Соловьев С.Н. поддержал административный иск. Заместитель старшего судебного пристава Серова Я.В. и представитель ГУ ГЖИ Лушникова Ю.Д. просили отказать в удовлетворении иска. Остальные лица, участвующие в деле, на заседание не явились, своего отношения к административному иску не выразили (л.д. 99-103).
Суд признал оспариваемое требование законным, пришёл к выводу о том, что административный истец пропустил срок обращения в суд, и отказал в удовлетворении административного иска (л.д. 104-113).
ООО УК "Наш район" подало апелляционную жалобу, просило отменить решение суда, указало, что считает его незаконным и необоснованным (л.д. 124).
УФССП России по Тверской области направило письменное возражение, просило оставить жалобу без удовлетворения по тем же доводам, которые приводило в суде первой инстанции (л.д. 145-146).
На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своего отношения к жалобе не выразили.
Проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что в соответствии с решением Заволжского районного суда Тверской области от 21 октября 2019 года на ООО УК "Наш район" возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома N<адрес> и выполнить следующие работы: принять должные меры по предотвращению сырости и замачиванию грунтов оснований фундаментов и конструкций подвала; устранить течи на задвижках и вентилях, а также на стояках внутридомовой системы канализации и холодного водоснабжения; обеспечить герметичность стыков соединений и крышек ревизии; убрать бытовой и строительный мусор, явления подтоплений фекальными водами, произвести дезинфекцию подвала, обеспечить проветривание подвала; устранить неисправности системы электроснабжения: устранить скрутки, неизолированные участки, провисания проводов, восстановить электроарматуру (лампы, плафоны, выключатели) в местах отсутствия. 16 марта 2020 года на основании этого решения был выдан исполнительный лист (л.д. 80-82). 21 апреля 2020 года в Заволжском РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство. В связи с неисполнением должником судебного акта заместитель старшего судебного пристава Серова Я.В. 22 июня 2020 года вынесла в отношении ООО УК "Наш район" требование об исполнении исполнительного документа в семидневный срок, 7 июля 2020 года - постановление о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении исполнительного документа в пятнадцатидневный срок, а 13 июля 2020 года в отношении руководителя ООО УК "Наш район" - предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК Российской Федерации, в которой установлена уголовная ответственность за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда (л.д.84-89).
13 октября 2020 года в результате осмотра дома N<адрес> заместитель старшего судебного пристава Серова Я.В. установила, что решение суда исполнено не было, и вынесла в адрес ООО УК "Наш район" требование об исполнении исполнительного документа в десятидневный срок. В тот же день оно было вручено представителю общества Соловьеву С.Н. (л.д. 12, 77, 78-79).
Эти сведения подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральным законом "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1 и 2 ст. 5). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 6).
ООО УК "Наш район" является должником по исполнительному производству и обязано исполнить судебный акт. Поскольку оно не сделало этого в добровольном порядке, 13 октября 2020 года заместитель старшего судебного пристава Серова Я.В. предъявила требование об исполнении исполнительного документа в определённый срок. Таким образом, это требование вынесено уполномоченным должностным лицом и направлено на исполнение судебного акта. Содержание требования полностью соответствует исполнительному листу, который выдал суд. Исходя из обстоятельств дела и указанных выше правовых норм, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требование заместителя старшего судебного пристава Серовой Я.В. является законным. Доводы административного истца о том, что работы, которые он обязан выполнить на основании судебного акта, были исполнены ООО "УК Эконом", опровергаются актом о совершении исполнительных действий от 13 октября 2020 года (л.д. 78-79). ООО "УК Эконом" должником по исполнительному производству, в рамках которого вынесено оспариваемое требование, не являлось. Основания для возложения на него обязанности исполнить решение суда от 21 октября 2019 года отсутствовали. Обращение ООО УК "Наш район" в арбитражный суд не освобождало его от исполнения судебного акта. К тому же в удовлетворении иска ООО УК "Наш район" к ГУ ГЖИ было отказано (л.д. 90-95).
Обоснованным является вывод суда и о пропуске административным истцом срока обращения в суд. Согласно ч. 3 и 8 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что представитель ООО УК "Наш район" получил копию оспариваемого требования 13 октября 2020 года, а административное исковое заявление было направлено в суд 13 ноября 2020 года (л.д. 7). Суд разъяснял административному истцу обязанность доказать соблюдение срока обращения с административным иском (л.д. 1-4). Однако ходатайство о восстановлении срока подано не было. О наличии уважительных причин пропуска срока административный истец не сообщил, в том числе на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции полно и верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Твери от 11 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
