Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1047/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-1047/2020
гор. Брянск 11 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Денисюка О.Н.,
Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алешечкина Г.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2019 года по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Брянску к Алешечкину Геннадию Ивановичу о взыскании налоговой задолженности,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения административного ответчика Алешечкина Г.И., представителя административного истца ИФНС России по г. Брянску Прониной Ж.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что Алешечкин Г.И. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Брянску в качестве налогоплательщика, является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Задолженность Алешечкина Г.И. по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой за 2017 год составляет 11 062 рублей. Данный налог до настоящего времени не оплачен.
В адрес налогоплательщика было направлено требование от 15.08.2018г., которое до настоящего времени не исполнено, судебный приказ о взыскании задолженности по спорному налогу отменен определением мирового судьи от 22.01.2019 года.
В связи с чем, административный истец просил суд взыскать с Алешечкина Г.И. задолженность по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, за 2017 год в сумме 11 062 рублей.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2019 года административный иск ИФНС России по г. Брянску удовлетворен. Суд решилвзыскать с Алешечкина Г.И. в пользу ИФНС России по городу Брянску задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, за 2017 год в сумме 11 062 рубля.
Не согласившись с постановленным решением, Алешечкин Г.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное незаконно. Указывает, что налоговым органом подтверждена его переплата по налоговым платежам в сумме 15 362, 35 рублей, которая должна была быть зачтена в счет спорной задолженности. Выражает несогласие с отказом налогового органа в осуществлении зачета (возврата) указанной переплаты. Ссылается на то, что срок для обращения в суд с иском о взыскании спорной задолженности истцом пропущен.
В судебном заседании административный ответчик Алешечкин Г.И. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с названным иском.
Представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску Пронина Ж.А. просила решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
По материалам дела установлено, что Алешечкин Г.И. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Брянску в качестве налогоплательщика налога на доходы физических лиц, у которого за 2017 год образовалась задолженность по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, в размере 11 062 рубля.
В соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ, в адрес налогоплательщика было направлено требование N 33742 от 15.08.2018 г. со сроком для добровольного исполнения требования до 05.09.2018г., однако в указанный срок данное требование исполнено не было.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 52, 58, 69, 70 НК РФ, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении Алешечкиным Г.И. обязанностей по уплате налоговых платежей.
Рассматривая доводы жалобы об имеющей переплате по налогу, которая могла быть зачтена в счет уплаты спорной задолженности, судебная коллегия учитывает следующее.
Из представленной налоговым органом выписки о налоговых поступлениях и начислениях налогоплательщика Алешечкина Г.И. следует, что 14.05.2015 года перечислена в бюджет сумма в размере 15 362, 35 рублей в качестве налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта доходы. Данная сумма признана переплатой.
Спорная задолженность за 2017 год в размере 11 062 рублей должна была быть уплачена налогоплательщиком не позднее 15.07.2018 года.
18.07.2018 года Алешечкин Г.И. обратился в налоговый орган о зачете имеющей переплаты по налогу в счет имеющейся задолженности.
Решением налогового органа от 30.07.2018 года отказано в зачете суммы налога, поскольку заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога на основании п.7 ст. 78 НК РФ.
Кроме того, на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для зачета (возврата) суммы задолженности истек 14.05.2018 года, у налогового органа отсутствовала обязанность по зачету имеющейся переплаты в счет недоимки за 2017 год, образовавшейся 16.07.2018 года.
Доводы апеллянта об окончании срока камеральной проверки только 12.07.2016 года, по результатам которой подтвердился факт уплаченного налога, подлежат проверке при восстановлении срока на обращение в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Ссылка апеллянта на пропуск истцом срока исковой давности безосновательна, поскольку в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (22.01.2019 г.), налоговый орган обратился в суд с данным иском 22.07.2019 года, согласно сведений почтового штемпеля, т.е. без пропуска срока исковой давности.
В связи с изложенным, разрешая заявленный административный иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2019 года по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Брянску к Алешечкину Геннадию Ивановичу о взыскании налоговой задолженности, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешечкина Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда И.М. Фролова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
