Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-1047/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33а-1047/2019
<адрес> 12 декабря 2019 года
Судья Верховного Суда ФИО1 Республики ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4 в открытом судебном заседании материал по заявлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО1 Республики ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение, которой на территории Российской Федерации запрещено, по представлению прокурора <адрес> ФИО1 Республики на определение Заводского районного суда <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
исполняющий обязанности прокурора <адрес> ФИО1 Республики, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной в сети "Интернет" по электронному адресу: https://vk.com/wall-133965128_45069, содержащий способы изготовления взрывного устройства в домашних условиях, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Обжалуемым определением судьи Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В представлении прокурор <адрес> ФИО1 Республики ФИО6 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указав, то, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и федеральным законодательством в области информации и о её защите не предусмотрен досудебный порядок урегулирования административного спора. Кроме того, ссылается на то, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор не отнесен к категории административных истцов, которые обязаны представить доказательства по досудебному урегулированию спора.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства административный ответчик в судебное заседание не явился. Согласно заявлению заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ФИО1 Республике ФИО7 просит рассмотреть жалобу без их участия.
На основании статьи 150, 307 КАС РФ и с учетом мнения прокурора ФИО4, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления прокурора к производству суда.
Согласно пункту 2.1 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день подачи административного искового заявления) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису.
Производство по таким делам на день возникновения спора осуществлялось по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, VI - VIII КАС РФ и административное исковое заявление подавалось в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (положения статей 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (часть 2 статьи 20 КАС РФ).
Аналогичная позиция изложена в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2018) и N (2018), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) "О единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" утверждены "Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", а также "Правила принятия уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", распространение которых в Российской Федерации запрещено".
В соответствии с п. 5 названных Правил основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, являются как решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, перечисленных в подп. "а", в отношении отдельных видов информации и материалов, так и вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной информацией (подп. "б").
Правом обращения в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по установленной форме наделены органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, общественные объединения и иных некоммерческие организации, а также граждане (п. 6 Правил).
При этом, вопреки выводу судьи, в определении которого не указаны нормы права, на основании которых судья пришел к выводу о наличии досудебного порядка урегулирования спора по указанной категории дел, право на обращение в суд с указанным требованием не ограничено обязанностью предварительного обращения в уполномоченные органы, а привлечение в качестве заинтересованного лица владельца сайта возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Более того, согласно части 6 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми не предусмотрено представление прокурором доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных нормативных положений обжалованное определение является незаконным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Заводского районного суда <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал по заявлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО1 Республики ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение, которой на территории Российской Федерации запрещено направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции Верховного Суда ФИО1 Республики вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общий юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через Заводской районный суд <адрес>.
Судья Верховного Суда
ФИО1 Республики ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
