Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 октября 2020 года №33а-10471/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33а-10471/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Клюева С.Б.,
судей - Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре - Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО Коллекторское агентство "Содействие" - Ю.В. Кузнецовой на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 27 мая 2020 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО Коллекторское агентство "Содействие" (далее по тексту - ООО КА "Содействие") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Самары находится исполнительное производство N-ИП от 25 марта 2019 года в отношении должника Харовой И.Н. в пользу взыскателя ООО "КА "Содействие"", в рамках которого судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства, по которым было бы видно движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Рогудевой Т.А., выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа, а также в неисполнении решения суда; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары Рогудевой Т.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, бездействие руководителя УФССП России по Самарской области Шильникова Д.А., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, обязать руководителя УФССП России по Самарской области Шильникова Д.А., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары, судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КА "Содействие".
Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 19 сентября 2019 года административные исковые требования ООО КА "Содействие" оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26.11.2019 гола решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 19 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО КА "Содействие" без удовлетворения (л.д. 82-88).
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.09.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26.11.2019 года отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 27 мая 2020 года административные исковые требования ООО КА "Содействие" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, просила рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя (л.д. 223-225).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Коллекторское агентство "Содействие" предъявило в ОСП Железнодорожного района г. Самара по гражданскому делу N дубликат исполнительного листа ФС N на должника ФИО8, который поступил в отдел судебных приставов 21.03.2019 года (л.д. 157-159).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара Шугаревой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество должника ФИО8 - торговое оборудование: стеллажи деревянные с подсветкой в количестве 7 штук, вешала хромированные в количестве 20 штук, рабочего стола, находящегося по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 40000 рублей (л.д. 193).
Согласно сводке по исполнительному производству N-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно (21.05.2019, 02.08.2019, 16.12.2019) направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении (л.д. 172-180). Согласно ответам кредитных организаций у ФИО12. имеется три банковских счета, денежные средства на счетах отсутствуют (л.д. 179).
Также судебным приставом-исполнителем истребовались неоднократно сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, из Пенсионного фонда на получении сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица, истребованы сведения из МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств у должника, у операторов сотовой связи истребованы сведения о номерах телефонов должника (л.д. 166-168, 172-180).
Судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы (10.07.2019 и 14.11.2019) по адресу регистрации должника ФИО8, между тем должник отсутствовала по данному адресу (л.д. 197, 198, 203).
Кроме того, на запрос судебного пристава-исполнителя из Управления Росреестра по Самарской области поступили сведения о том, что за должником ФИО8 зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок, площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного земельного участка (л.д. 199-200).
Исходя из предмета исполнения исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обращение взыскания на заложенное имущество должника, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202) поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара совершить исполнительные действия: провести проверку местонахождения заложенного имущества - торгового оборудования, находящегося по адресу: <адрес>
Анализируя совокупность представленных документов, материалов исполнительного производства N-ИП в отношении должника ФИО8, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары в рамках возбужденного исполнительного производства.
Ссылки ООО "Коллекторское агентство "Содействие" на бездействие судебного пристава-исполнителя несостоятельны, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства N-ИП.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Доводы административного истца о том, что решение суда не исполнено судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствуют о бездействиях судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок исполнения не является пресекательным. При этом судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры по розыску имущества должника, за счет которого возможно исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку бездействий судебным приставом-исполнителем не допущено, следовательно, отсутствовали основания и для принятия старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г.Самары мер, направленных на организацию работы судебного пристава-исполнителя и обеспечения исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения исполнительных документов. В целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись запросы, обращалось взыскание на денежные средства должника.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Разрешая спор суд первой инстанции, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
При этом исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, вынесены в установленном порядке постановления (в том числе по вынесению запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество должника) и произведены необходимые действия (выход по месту жительства должника для выяснения имущественного положения, направление запросов в регистрирующие органы и банковские организации для розыска имущества должника).
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
В соответствии со 10 Федерального Закона "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
Согласно п. 3.3 "Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Самарской области", утвержденного Приказом ФССП России от 4 октября 2013 N 386 руководитель несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, а также бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N-ИП от 25 марта 2019 года, требования ООО КА "Содействие" о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары Рогудевой Т.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Также не установлен факт нарушений со стороны руководителя УФССП по Самарской области Шильникова Д.А., выразившихся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, поскольку Шильников Д.А. с июля 2018 года не осуществляет руководство УФССП по Самарской области.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не истребовал доказательства и материалы, необходимые для разрешения дела, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку. Предусмотренных ст. 63 КАС РФ оснований для истребования доказательств по ходатайству истца установлено не было.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств совершения судебным приставом исчерпывающих исполнительных действий, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 мая 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Коллекторское агентство "Содействие" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка