Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-10470/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-10470/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю к Скрыпнику А.П. о взыскании налогов и сборов,
частной жалобе заместителя начальника межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю Онищенко И.А. на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 19 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю, обратилась в Павловский районный суд с административным исковым заявлением к Скрыпник А.П. о взыскании налогов и сборов и просила суд взыскать с Скрыпник А.П, ИНН , дата рождения <Дата ...>, уроженца <Адрес...>, проживающего по адресу: <Адрес...>, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 5970,13 руб.
Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 19 января 2021 года административный иск межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю к Скрыпнику А.П. о взыскании налогов и сборов оставлен без рассмотрения.
В частной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю Онищенко И.А. просит определение Павловского районного суда Краснодарского края от 19 января 2021 года отменить. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое определение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.4 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч.5 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; 3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; 4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; 5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; 6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о
взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и следует из требований административного иска, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика недоимки по: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 5970,13 рублей.
В судебном заседании 24.12.2020 г. административному истцу судом предложено к дате назначения судебного разбирательства - 14:15 часам 19.01.2021 года предоставить в суд расчет денежных сумм, составляющих платежи, подлежащие взысканию, и их расчет; сведения об отмене судебного приказа на указанную сумму.
Вместе с тем, в судебном заседании административным истцом указанные нарушения не устранены в полном объеме. Как следует из ответа на судебный запрос, предоставить полный расчет задолженности истец не имеет возможности.
В соответствии с пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Поскольку при принятии административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю к Скрыпник А.П. о взыскании налогов и сборов, вопрос об оставлении без движения в указанной части не был разрешен, и выявленные судом первой инстанции нарушения к дате судебного заседания административным истцом не устранены, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления налогового органа без рассмотрения.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.
С учетом изложенного, определение Павловского районного суда Краснодарского края от 19 января 2021 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Павловского районного суда Краснодарского края от 19 января 2021 года оставить без изменений, частную жалобу заместителя начальника межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю Онищенко И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
