Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-10467/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-10467/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В. и Судницыной С.П.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Энгель Владимира к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) об оспаривании решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина по апелляционной жалобе представителя административного истца Тычкивской И.Ю. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 20 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Энгель В. отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения Энгель В. и заинтересованного лица Энгель А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Энгель В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 23.07.2019 о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, в связи с наличием заболевания, представляющего опасность для окружающих. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ноябре 2017 года он прибыл с супругой из Республики ... навестить отца, по прибытии встал на учёт в отделе по вопросам миграции ОМВД РФ по Надеждинскому району, затем срок временного пребывания был продлен до25.11.2020. С целью получения Российского гражданства, его супруга обратилась в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Надеждинскому району с заявлением о включении в государственную программу переселения соотечественников, однако 17.06.2020 он получил уведомление об отказе в выдаче свидетельства участника государственной программы, в том числе на основании принятого Роспотребнадзором решения от 23.07.2019 о нежелательности пребывания (проживания) истца на территории Российской Федерации и закрытии въезда до 2030 года. С решением ответчика истец не согласен, поскольку инфекционное заболевание он перенес 13 лет назад, в настоящее время не представляет реальной грозы здоровью населения, и препятствий для его пребывания на территории РФ не имеется.
Административный истец просил признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 23.07.2019 о нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина Республики ... Энгель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании административный истец Энгель В. и его представитель Тычкивская И.Ю. поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель административного ответчика с требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В письменном отзыве представитель указал, что в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю 15.06.2018 из ООО "Единый медицинский центр" поступила информация о выявленном у Энгель В. при прохождении медкомиссии, 16.03.2018 заболевании - ..., истец был направлен на обследование в ..., однако на обследование не явился. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении Энгель В. было принято соответствующее решение о нежелательности пребывания N 25453 от 28.06.2019. До момента принятия решения истцом документов, подтверждающих отсутствие заболевания, не представлено. Просила в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Энгель А.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе его представитель просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу здоровью населения, может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Согласно перечню Федеральных органов исполнительной власти уполномоченных принимать, приостанавливать действие и отменять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.05.2018 N 551, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным органом принимать решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по причине выявленного заболевания, создающего реальную угрозу здоровью окружающего населения.
Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения определен Постановлением Правительства РФ от 05.05.2018 N 551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения".
Как установлено судом, гражданин <адрес> Энгель В. с ноября 2017 года законно находился на территории Российской Федерации, 15.06.2018 в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю поступила информация от ООО "Единый медицинский центр" об обнаружении у гражданина ... Энгеля В. заболевания, представляющего реальную опасность для окружающих ... 06.06.2018 иностранному гражданину установлен диагноз ... который входит в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.06.2015 N 384н.
Медицинским учреждением 07.06.2018 в Роспотребнадзор направлено извещение о больном с установленным диагнозом. Истец был направлен на обследование в ..., куда не явился.
На основании документов, представленных территориальным органом, Федеральной службой Роспотребнадзора 28.06.2019 принято решение N 25453 о нежелательности пребывания иностранного гражданина Энгеля В. на территории Российской Федерации.
Абзац первый пункта 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2018 г. N 551, предусматривает отмену решения о нежелательности пребывания при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Порядок подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, и форма медицинского документа, подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В ходе слушания дела установлено, что в предусмотренном Положением порядке административный истец по вопросу отмены решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации не обращался, надлежащих медицинских документов по установленной форме, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, подтверждающих факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в компетентный орган не представлял.
Протокол врачебной комиссии ..." от 10.06.2020 N 404, на который ссылается истец, не опровергает выводов суда о законности оспариваемого решения, однако он может быть представлен ответчику в установленном Положением порядке для снятия диагноза медицинских организаций.
С учетом изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что ответчик действовал в соответствии с законом, в пределах своей компетенции и не допустил нарушения прав административного истца, что повлекло обоснованный отказ истцу в удовлетворении административного искового заявления.
Довод апелляционной жалобы о том, что Энгель В. не был информирован о выявленном диагнозе, опровергается материалами дела, и не исключает существование основания для ограничения права истца пребывать на территории РФ в связи с наличием диагноза, представляющего опасность для окружающих. Диагноз истца ... подтвержден медицинским заключением от 14.03.2018 ООО "Единый медицинский центр", при этом факт излечения истцом в установленном порядке не подтвержден.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда города Владивостока от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Энгель В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
