Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-10466/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-10466/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 33а-10466/2020 Судья: Смирнова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Шеломановой Л.В., Чуфистова И.В.
при секретаре Матвеевой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года административное дело N 2а-5592/2019 по апелляционной жалобе Медведева А. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу к Медведеву А. В. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу Забегаевского Ю.Ю., действующего на основании доверенности от 6 ноября 2019 года сроком на 1 год, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу) обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Медведева А. В. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере <...> рубль и пени в размере <...> рубля <...> копеек.
В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу указала, что Медведев А.В. в 2017 году являлся собственником транспортного средства НИССАН MURANO, государственный регистрационный знак <...>, на который был начислен транспортный налог, который Медведев А.В. не оплатил, в связи с чем ему были начислены пени и выставлено требование, которое также не было исполнено; судебный приказ о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени отмен по заявлению административного истца.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 года административное исковое заявление МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу удовлетворено, с Медведева А.В. взыскано: в пользу МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме <...> рубль, пени, начисленные в связи с неуплатой транспортного налога в размере <...> рублей <...> копеек; в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере <...> рублей (л.д.39-44).
В апелляционной жалобе Медведев А.В. просит решение отменить и в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что он не был извещен о дате рассмотрения дела; он не обязан платить транспортный налог, так как автомашина арестована постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 года, которым ему запрещено пользоваться и распоряжаться автомашиной; налоговым органом пропущен срок обращения в суд с административным иском (л.д.48-50).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец- заказным письмом с уведомлением.
Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Административный ответчик об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Законом Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге" установлен транспортный налог и определены налоговые ставки для расчета транспортного налога.
В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, данные Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. Установленный настоящими Правилами порядок регистрации распространяется также на транспортные средства, зарегистрированные в других государствах и временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев.
Согласно пункту 20 указанных Правил транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Медведев А.В. в 2017 году являлся собственником транспортного средства НИССАН MURANO, государственный регистрационный знак <...> (л.д.7).
МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу направила Медведеву А.В. через личный кабинет налогоплательщика:
-02 августа 2018 года налоговое уведомление N 24699176 от 14 июля 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере <...> рубль не позднее 03 декабря 2018 года (л.д.9,10);
-30 января 2019 года требование N 7268 по состоянию на 30 января 2019 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере <...> рубль и пени в размере <...> рубля <...> копеек (л.д.8,10).
21 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 94 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 90 Санкт-Петербурга, вынесен судебный приказ N 2а-22/2019-90 о взыскании с Медведева А.В. задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 90 Санкт-Петербурга, от 8 июля 2019 года в связи с поступившими возражениями Медведева А.В. (л.д. 2,53).
Поскольку транспортное средство НИССАН MURANO, государственный регистрационный знак <...>, зарегистрировано на Медведева А.В., то в соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации он является налогоплательщиком транспортного налога указанного транспортного средства.
Наложенные постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 года ограничение на пользование и распоряжение автомашиной НИССАН MURANO, государственный регистрационный знак <...>, не освобождает административного ответчика от уплаты транспортного средства.
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 4 статьи 52 и пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИ ФНС N 18 по Санкт-Петербургу соблюдены, налоговое уведомление и требования направлены через личный кабинет налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В требовании N 7268 по состоянию на 30 января 2019 года установлен срок уплаты до 19 марта 2019 года (л.д.8).
Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что административный иск о взыскании с Медведева А.В. задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени подан в установленный срок.
Так, в соответствии с требованием N 7268 Медведев А.В. должен был уплатить задолженность по транспортному налогу и пени до 19 марта 2019 года (л.д.8).
Судебный приказ N 2а-22/2019-90 вынесен в течение шести месяцев со дня истечения срока уплаты, указанного в требовании, - 21 июня 2019 года и отменен 8 июля 2019 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д. 2,53).
Административное исковое заявление о взыскании с Медведева А.В. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере <...> рубль и пени размере <...> рубля <...> копеек поступило в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга 25 сентября 2019 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Налоговая база согласно статье 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Размер транспортного налога за 2017 год с учетом мощности двигателя транспортного средства составляет <...> рубль.
Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начисле-нием пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сум-ма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, упла-чиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
Размер транспортного налога и пени рассчитан налоговым органом правильно, апелляционной инстанцией расчет проверен, арифметических ошибок не содержит, административным ответчиком не оспорен.
Доказательства оплаты транспортного налога за 2017 год и пени административным ответчиком не представлено.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга, в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <...>
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении Медведева А.В. о судебном заседании опровергаются материалами дела.
Согласно почтовому уведомлению Медведев А.В. был извещен о судебном заседании, которое состоялось 14 ноября 2019 (л.д.28-29).
О явке в судебное заседание 22 ноября 2019 года Медведев А.В. извещался телеграммой, которая не была им получена (л.д.32).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
