Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10465/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-10465/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Тертышной В.В., Антропова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матвиенко Г.И. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Дадаеву Ш.Р., судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Чекурину И.А., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий, постановлений
по апелляционной жалобе административного истца Матвиенко Г.И.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2020 г.,
которым в удовлетворении административных исковых требований Матвиенко Г.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матвиенко Г.И. обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области (далее Дзержинский РОСП г. Волгограда) Дадаева Ш.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство NN <...>-ИП на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску конкурсного управляющего СНТ "Диана" к Матвиенко Г.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <.......> руб. <.......> коп. В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дадаевым Ш.Р. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ей, в том числе на автомобили: марки <.......>, VIN: N <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N <...>, марки <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N <...>. В рамках исполнительного производства NN <...>-ИП решение о наложении ареста на автомобиль марки <.......> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N <...> ей не направлялось.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ г. на территории стоянки народной ярмарки, по адресу: <адрес>, в нарушение положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Чекуриным И.А., в производстве которого данное исполнительное производство не находится, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на приведенный выше автомобиль. При изъятии автомобиля должностные лица не представлялись, понятые не приглашались, копия акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ г. ей непосредственно после его составления не выдана. Изъятый автомобиль на эвакуаторе транспортирован в неизвестном направлении, при этом данные лица, принявшего автомобиль на ответственное хранение, в акте не указаны. Рыночная стоимость изъятого автомобиля на дату изъятия составляла не менее <.......> руб., однако в акте он оценен в <.......> руб., что указывает на то, что его стоимость несоразмерна сумме долга. На приеме судебным приставом-исполнителем Дадаевым Ш.Р. ДД.ММ.ГГГГ г. ей была выдана копия указанного выше акта, а также сообщено, что решения о наложении ареста и изъятия автомобиля им не принималось, в связи с чем его копия должнику не направлялась. Полагают, что должностными лицами допущены грубейшие нарушения ее конституционных прав и законных интересов, установленные ст. 209 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ. В нарушение ч. 17 ст. 30, ч. 5 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2019 г., о запрете на регистрационные действия в ее адрес не направлялись, тем самым она была лишена права на защиту своих нарушенных прав в установленные законом сроки. О возбуждении исполнительного производства ей стало известно в связи со списанием денежных средств с ее банковской карты. 7 февраля 2020 г. ею были поданы жалобы в УФССП России по Волгоградской области на действия приставов и привлечение их к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, она не согласна с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении запрета на автомобили марки <.......>, VIN: N <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N <...>, марки <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N <...> поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности частично была взыскана и составляла <.......> руб. <.......> коп. Более того, в Волгоградском областном суде находится частная жалоба на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда об отказе в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ г. между Матвиенко Г.И. и В..о был заключен договор займа, по условиям которого автомобиль марки <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N <...> передан в залог. Автомобиль марки <.......>, VIN: N <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N <...>, приобретен за счет кредитных денежных средств ПАО "<.......>" и является предметом залога в обеспечение обязательств Матвиенко Г.И. перед банком, а согласно п. 3.1. ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем не допускается.
Указывая на то, что административными ответчиками частично добровольно удовлетворены исковые требования, а именно постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ г. отменены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, снят арест на автомобиль марки <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ г. названный автомобиль ей возвращен, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Дадаева Ш.Р. в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству NN <...>-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Дадаева Ш.Р. в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству NN <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении ареста на имущество должника;
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского ОСП УФССП России по Волгоградской области Чекурина И.А. в части составления акта наложения (описи, изъятия) имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. и проведения мероприятий по изъятию имущества Матвиенко Г.И.;
отменить акт наложения (описи, изъятия) имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя Городищенского ОСП УФССП России по Волгоградской области Чекурина И.А.;
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Дадаева Ш.Р. в части вынесения постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству NN <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;
отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Дадаева Ш.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству NN <...>ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. о поручении.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. представителю административного истца Кошечкиной Е.Н. отказано в принятии для рассмотрения дополнительных требований Матвиенко Г.И. о взыскания с УФССП по Волгоградской области в пользу Матвиенко Г.И. убытков на оплату штрафстоянки в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Матвиенко Г.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствий выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца Кошечкину Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Чекурина И.А., представителя УФССП России по Волгоградской области Шувагина С.В., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. с изменениями, внесенными апелляционным определением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. с Матвиенко Г.И. в пользу СНТ "Диана" взыскана задолженность в размере <.......> руб. <.......> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб. <.......> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб. и расходы по оплате государственной пошлины <.......> руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. Дзержинским районным судом г. Волгограда выдан исполнительный лист ФСNN <...>, который на основании заявления конкурсного управляющего СНТ "Диана" был предъявлен к исполнению в Дзержинский РОСП г. Волгограда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дадаева Ш.Р. возбуждено исполнительное производство NN <...>-ИП в отношении должника Матвиенко Г.И. с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <.......> руб. <.......> коп.
Установив, что за должником Матвиенко Г.И. зарегистрированы транспортные средства, судебным приставом-исполнителем Дадаевым Ш.Р. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобилей марки <.......>, VIN: N <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N <...>, марки <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N <...>
Согласно графику выездных рейдов по взысканию фискальных платежей и розыскных мероприятий, согласованному начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Волгоградской области, руководителем УФССП России по Волгоградской области - главным судебным приставом Волгоградской области, утвержденным директором ГКУ ВО "Безопасный регион", а также графику участия структурных подразделений в рейдовых мероприятиях с органами ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ г. на ул. Исторической проводились данные мероприятия с участием Дзержинского РОСП г. Волгограда, Городищенского РОСП Волгоградской области, МОСП ОИП УФССП России по Волгоградской области.
В ходе рейдового мероприятия судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Чекуриным И.А. выявлено нахождение на территории парковки "Народная ярмарка" автомобиля марки <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащий административному истцу Матвиенко Г.И.
Согласно пояснениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП Дадаева Ш.Р., данным в суде первой инстанции, по получении им информации об установлении имущества должника по исполнительному производству NN <...>-ИП, которое находится у него на исполнении, им вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий, а также постановление о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ г., которое посредством мессенджера WhatsApp направлено судебному приставу-исполнителю Городищенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Чекурину И.А.
Во исполнение поручения судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Чекуриным И.А. произведен арест транспортного средства марки <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащего Матвиенко Г.И., которое изъято и помещено на хранение в ООО "<.......>" по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о ДД.ММ.ГГГГ г. с участием понятых, от подписи которого Матвиенко Г.И. отказалась.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2010 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно части 6 названной статьи при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку с учетом приведенных выше правовых норм и обстоятельств дела, при выявлении у административного истца Матвиенко Г.И. принадлежащих на праве собственности транспортных средств судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. и об аресте имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с поступившим от заинтересованного лица СНТ "Диана" в лице конкурсного управляющего Д. заявления о возврате исполнительного документа без исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Дадаевым Ш.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Матвиенко Г.И., снят арест с автомобиля марки <.......>, автомобиль возвращен административному истцу, постановление о поручении отменено, исполнительное производство окончено.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
По правилам статьи 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, на что указано в пункте 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, путем указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Исходя из задач административного судопроизводства, главной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, во взаимосвязи с гарантиями реализации права на обращение в суд за их защитой, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.
Довод жалобы о незаконности постановлений в связи с тем, что автомобили являются предметом залога, несостоятелен к отмене решения, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Довод жалобы о ненаправлении оспариваемых постановлений административному истцу не может быть принят во внимание, так как предметом спора является оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений и актов.
Судебная коллегия считает постановленное решение законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено и не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Матвиенко Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
