Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-10463/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33а-10463/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Титовой В.В.,
судей Бакланова Е.А., Солод Ю.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яценко А. И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 августа 2019 года по административному делу N 2а-3265/2019 по административному иску федерального казенного учреждения Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Яценко А.И. В обоснование требований указано, что административный ответчик отбывает наказание по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за время отбытия наказания неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с данными обстоятельствами административный истец просил установить в отношении Яценко А.И. административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы определенной судом территории; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение посещения детских спортивных площадок, городков, кафе; запрещение пребывания в школьных и дошкольных учебных заведениях, торговых центрах, где имеются детские комнаты; запрещение посещения развлекательных детских парков, парков отдыха, общественных пляжей.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 августа 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 сентября 2019 года) административный иск удовлетворен в части. В отношении Яценко А.И установлен административный надзор на срок 6 лет со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы территории <адрес>;
- запрещение пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, в учреждениях культуры и здравоохранения, обслуживающих несовершеннолетних, и запрещение посещения детских массовых мероприятий.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Яценко А.И. просит сократить срок административного надзора на более разумный и справедливый и отменить ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>. По утверждению автора жалобы, срок административного надзора не соответствует сроку для погашения судимости, а запрещение выезда за пределы <адрес> не позволит ему работать в другом населенном пункте.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав заключение прокурора Удачина И.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п.1 ч.1 ст.3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
Как усматривается из материалов дела, приговором Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Яценко А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку Яценко А.И. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
В силу п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При установлении срока административного надзора на 6 лет судом приведенные положения ст.5 Закона об административном надзоре и требования ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) соблюдены, в связи с чем доводы автора жалобы об обратном несостоятельны.
Частью 1 ст.4 Закона об административном надзоре предусмотрен исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица, к которым относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установленные судом в отношении Яценко А.И. административные ограничения соответствуют требованиям ст.4 Закона об административном надзоре, являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе ограничений судом оценены личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, его поведение в период отбывания наказания.
Доводы жалобы об отмене административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес> судебной коллегией не принимаются, поскольку в силу п.2 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.
Учитывая, что Яценко А.И. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, установление в отношении него такого административного ограничения правомерно.
Таким образом, доводы административного ответчика выводов суда не опровергают и не содержат фактов, влияющих на законность обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яценко А. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
