Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1046/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33а-1046/2022
Судья И.С. Капустей
Дело N 33а-1046/2022
2а-23/2022
43RS0028-01-2021-001035-44
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 3 марта 2022 г.
Мотивированное определение изготовлено 5 марта 2022 г.
г. Киров
3 марта 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
В.И. Стёксова,
судей
Е.А. Степановой, К.В. Моисеева,
при секретаре
А.А. Абаскаловой,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сабрекова И.В. на решение Оричевского районного суда Кировской области от 23 декабря 2021 г.,
принятого по административному делу N 2а-23/2022 по административному исковому заявлению Сабрекова И.В. к прокурору Кировской области о признании необоснованным ответа от 20 сентября 2021 г. на обращение,
заслушав доклад судьи Е.А. Степановой, судебная коллегия
установила:
Сабреков И.В. обратился в суд с иском к прокурору Кировской области о признании необоснованным ответа от 20 сентября 2021 г. на обращение, указав в обоснование, что 20 августа 2021 г. он обратился к прокурору области с заявлением с изложением доводов по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении Макарова и Тюлькина и затягиванию возбуждённого 12октября 2018 г. уголовного дела N 00251. Просил дать правовую оценку действиям дознавателя Кропачевой Э.Т., которая, по мнению административного истца, специально и сознательно не давала правовую оценку в своих постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на кражу его колес Макаровым. Нерассмотрение прокурором всех доводов, изложенных в заявлении, неосуществление действий по даче им правовой оценки и соответствующих указаний существенно нарушают его права и затрудняют доступ к правосудию. Просил суд обязать прокурора полно, всесторонне и объективно рассмотреть каждый конкретный довод заявления, и дать на него ответ, направить заявление на новое рассмотрение.
Решением Оричевского районного суда Кировской области от 23 декабря 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Сабреков И.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что судебное решение не содержит сведений по ходатайству Сабрекова И.В. о допросе дознавателя Кропачевой Э.Т., считает, что все его доводы судом оценены неполно и необъективно. Просит оспариваемое решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
МО МВД России "Оричевский", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца.
УМВД России по Кировской области в отзыве указывает на соблюдение должностными лицами требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв содержит также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя данного лица.
Явившаяся в судебное заседание прокурор Русанова О.А. с доводами апеллянта не согласилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение полагала законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, прокурору при рассмотрении обращения Сабрекова И.В., следовало руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее также ФЗ N 59-ФЗ), Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее ФЗ "О прокуратуре РФ"), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее также Инструкция).
Согласно п.п.1, 2, 3 ст.10 ФЗ "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Сабреков И.В., обращаясь к прокурору Кировской области в августе 2021г., реализовал свое право, предусмотренное ст. 2 ФЗ N 59-ФЗ. В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ N 59-ФЗ корреспондирующая обязанность по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов возложена на соответствующие органы прокуратуры.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией.
Судом первой инстанции обоснованно применены вышеуказанные нормы права, исследованы материалы дела, на основании которых сделан вывод об отсутствии нарушений со стороны прокурора Кировской области при рассмотрении обращения Сабрекова И.В.
Как следует из положений ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ "О прокуратуре РФ", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Согласно ч.3 ст.10 ФЗ "О прокуратуре РФ" если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокурором не выявлено, о чем 30 сентября 2021 г. заявителю дан ответ, разъяснено право его обжалования.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, Оричевский районный суд Кировской области исходил из того, что в установленные законом сроки заявителю дан полный, объективный, мотивированный ответ по всем доводам обращения, разъяснено право его обжалования, в ходе проверки нарушений законодательства в действиях должностных лиц не установлено, в связи с чем меры прокурорского реагирования не принимались. Суд первой инстанции пришел к выводу, что при разрешении письменного обращения Сабрекова В.И. прокурор Кировской области действовал в соответствии с требованиями федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и в соответствии с предоставленными полномочиями.
С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий прокурора нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица - прокурора Кировской области при рассмотрении обращения Сабрекова И.В. законны, прав административного истца не нарушают.
Довод Сабрекова И.В. о неполноте и необъективности оспариваемого судебного решения не нашел своего подтверждения при апелляционном рассмотрении спора.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией. Оснований для изменения или отмены обжалуемого акта судом апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оричевского районного суда Кировской области от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабрекова И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.И. Стёксов
Судьи
Е.А. Степанова
К.В. Моисеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
