От 15 марта 2021 года №33а-1046/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 33а-1046/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Орловой И.Н.,
с участием истца Александрова Н.В.,
представителя истца - Никитина А.В.,
судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Чувашской Республики Косыевой Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Александрова Николая Владиславовича к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России Косыевой Т.Е., Ленинскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 22848/18/21004-ИП, поступившее по апелляционной жалобе Александрова Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления Александрова Н.В., Никитина А.В. и Косыевой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Александров Н.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России Косыевой Т.Е., Ленинскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 22848/18/21004-ИП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Чувашской Республики 06.03.2018 возбуждено исполнительное производство N 22848/18/21004-ИП на основании исполнительного листа от 21.12.2017, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца Александрова Н.В. денежных средств в сумме 425 165 рублей 76 копеек. Однако судебным приставом-исполнителем никаких действий по взысканию денежных средств с ФИО1 не производилось, должник указанную задолженность не погашает, уклоняется от ее уплаты. Ссылаясь на требования ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары по исполнению исполнительного производства, выразившегося в длительном неисполнении исполнительного документа по взысканию денежных средств с ФИО1 Кроме того, просил взыскать с Ленинского РОСП г.Чебоксары в пользу административного истца денежные средства в размере 425 165 рублей 76 копеек.
Административный истец Александров Н.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель административного истца Никитин А.В. в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и вновь привел их суду.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Косыева Т.Е. заявленные административные исковые требования не признала, указав на то, что она ведет работу по исполнению исполнительного документа, для чего ею принимаются все необходимые меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство не прекращено.
Представители административных ответчиков Ленинского РОСП г.Чебоксары, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо Николаев С.В. - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары, осуществляющий розыск, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Александрова Н.В. отказано.
Не согласившись с указанным решением, административным истцом Александровым Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с вынесенным решением; считает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального права. Кроме того, нарушение норм материального права выражено в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что на имущество должника не был наложен арест, должник распоряжался и продолжает распоряжаться принадлежащим ему имуществом без ограничения прав; не приняты в достаточном объеме меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности с должника. По его мнению, решение не соответствует требованиям закона, поскольку нарушены его права, которые не восстановлены. Истец просит решение отменить, административные исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике-Чувашии находится исполнительное производство N 22848/18/21004-ИП, возбужденное 06.03.2018 г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары по делу N 2-4697/2017 по иску Александрова Н.В. к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 425 165 рублей 76 копеек.
Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.
По сведениям, представленным Управлением Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.
Согласно ответу Пенсионного Фонда России ФИО1 не осуществляет трудовую деятельность, в банках и иных кредитных учреждениях денежные средства не имеет.
По сведениям, предоставленным ГИБДД за ФИО1 зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты>, N года выпуска, г/н N, VIN N, на которое 24.07.2018 наложено ограничение на регистрационные действия, а 28.10.2019 вынесено постановление о розыске указанного имущества.
Розыскное дело по розыску автомобиля прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, автомобиль не найден.
В отношении супруги должника ФИО2 в регистрирующие органы были направлены запросы, на все запросы были получены ответы об отсутствии имущества.
Судебным приставом-исполнителем от ФИО1 были получены объяснения о том, что он со своей семьей проживает в <адрес> на съемной квартире. В службу судебных приставов г. Зеленограда судебным приставом - исполнителем Косыевой Т.Е. было направлено поручение с целью установления фактического места проживания должника ФИО1, однако данное поручение было возвращено без исполнения ввиду отсутствия точного адреса о месте жительства должника.
07.08.2018 при выходе по месту регистрации должника: <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 по указанному адресу не проживает, появляется по данному адресу крайне редко, по данному адресу проживает отец должника.
18.04.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст: 17.14 КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившимся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, иных доходов, о месте жительства.
24.07.2019 начальником отдела Ленинского РОСП г.Чебоксары вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
11.11.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта. Нарушений Конвенции о защите человека и основных свобод при рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции не допущено, спор разрешен в соответствии с действующим национальным законодательством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, так как при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
При этом также учитывается, что производство по исполнительному производству продолжается, поскольку оно не закончено.
Однако с учетом того, что в судебном заседании административный истец Александров Н.В. и его представитель Никитин А.В. отказались от части требований, изложенных в административном иске, а именно о взыскании с Ленинского РОСП г. Чебоксары в пользу административного истца денежные средства в размере 425 165 рублей 76 копеек, данный отказ подлежит принятию, решение в этой части следует отменить, а производства по административному делу в части - прекратить.
При этом судебная коллегия исходит из того, что исковые требования о взыскании указанных денежных средств не подлежали рассмотрению в порядке КАС РФ; отказ от иска в указанной части не противоречит требованиям закона и не препятствует обращению с указанным требованием в порядке Гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя, изложенные в письменном виде, приобщаются к административному делу. В случае принятие отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу полностью или в соответствующей части.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.157,177, 195 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Александрова Николая Владиславовича от иска к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики Косыевой Т.Е., Ленинскому РОСП г. Чебоксары Чувашской Республике, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Чувашской Республике о взыскании с Ленинского РОСП г. Чебоксары Чувашской Республике 425165 рублей 76 копеек.
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Ленинского РОСП г. Чебоксары Чувашской Республике 425165 рублей 76 копеек отменить и производство по административному исковому заявлению о взыскании с Ленинского РОСП г. Чебоксары Чувашской Республике 425165 рублей 76 копеек прекратить.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Александрова Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка