Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1046/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33а-1046/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.,
судей - Хаировой А.Х., Марковой Н.В.,
при секретаре-Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Веретенникова Л.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Веретенников Л.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.
В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> по <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ был вызван в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий. В отношении него проведена медицинская и призывная комиссии, по результатам которых его признали годным и вынесено решение призвать на военную службу.
Решение призывной комиссии по <адрес> в призывной комиссии субъекта не обжаловал.
Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене, указывая, что призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663). Его беспокоят: частые головные боли, которые усилились не так давно. Боли в шейном, грудном и поясничном отделах позвоночника, защемление и прострелы вдоль ребер в грудном отделе позвоночника до полной невозможности двигаться, прострелы в поясничном отделе в ягодицу, бедро. Также возникают онемения участков тела и слабость нижних конечностей, гидроцефалия в анамнезе с ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что в настоящее время достоверно установить его диагноз не представляется возможным, в то время как в соответствии с ч. 4 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" - в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Врач, привлекаемый для медицинского освидетельствования, привлекается с целью сопоставления анамнеза (в частности жалоб и медицинских документов) с расписанием болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", а не с целью установления диагноза.
Кроме того, административный истец обращает внимание, что субъективные жалобы - являются частью анамнеза.
Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 г. N 240/168).
Врачами-специалистами не были учтены имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, направлений на дополнительное медицинское обследование не получил, в связи с чем считает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не учтены данные по имеющимся у него жалобам, вследствие вышеуказанного произошло неверное право применение при определении в категории годности к военной службе.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Веретенников Л.А. просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по <адрес> протокола N от ДД.ММ.ГГГГ N о призыве Веретенникова Л.А. на военную службу; истребовать из военного комиссариата <адрес> по <адрес> подлинник личного дела призывника и учетную карту призывника на имя Веретенникова Л.А., в которой содержатся доказательства (подлинники документов) на которые он ссылается в обоснование своих требований, а также его надлежащим образом заверенную копию; истребовать из военного комиссариата <адрес> по <адрес> копию решения призывной комиссии по <адрес>, принятого в отношении Веретенникова Л.А.
Определением о принятии административного искового заявления к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат <адрес>.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления Веретенникова Л.А. к призывной комиссии по <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Веретенников Л.А. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а в силу ч. 2 данной статьи гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998г. N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, прохождение военной службы по призыву.
Положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. При этом, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Из материалов дела следует, что Веретенников Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>
Решением призывной комиссии <адрес>, оформленным протоколом заседания N от ДД.ММ.ГГГГ
N Веретенников Л.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности "Б-3", "Б-4", с диагнозом выявленного заболевания - вегето- сосудистая дистония по смешанному типу с полиморфными проявлениями. Без нарушения функции ЦНС. Плоскостопие II степени обеих стоп без нарушения функции.
Решение призывной комиссии <адрес> Веретенниковым Л.А. в призывную комиссию военного комиссариата <адрес> не обжаловано.
Оспаривая решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Веретенников Л.А. указывает на то, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами- специалистами не были учтены имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, а также не выдано направление на дополнительное медицинское обследование.
Вместе с тем, на основании статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, предусмотрено, что для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
Так, пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2013 года, определено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм);
общий (клинический) анализ крови;
общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
электрокардиография в покое;
исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".
Таким образом, исходя из буквального толкования вышепоименованных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, следует, что диагностические исследования призывник обязан проходить самостоятельно, императивные нормы, содержащие обязанность призывной комиссии принуждать призывников проходить диагностические исследования, а также механизмы такого понуждения, действующим законодательством не предусмотрены, на что верно указано судом.
Установлено, что учетная карта призывника Веретенникова Л.А. содержит заключения всех врачей-специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565.
Также установлено, что при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника Веретенникова Л.А., в том числе по вопросу периодических головных болей, утомляемости, раздражительности. Согласно анамнезу: наблюдается с детства по поводу наличия <данные изъяты>. Диагностировано: <данные изъяты>, без нарушения функций ЦНС. Плоскостопие II степени обеих стоп без нарушения функции.
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и указаны выше.
Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в материалах личного дела призывника Веретенникова Л.А. имеется заключение врачей - специалистов (хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, нарколог, дерматолог), которые дали заключение о его годности к военной службе с указанием категории годности с незначительными ограничениями - Б-4 и Б-3 с диагнозом:
" <данные изъяты>. Плоскостопие II степени обеих стоп без нарушения функции", что соответствует расписанию болезней, содержащемуся в Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе (Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил РФ).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что состояние здоровья Веретенникова Л.А. не препятствует его военной службе.
При таких обстоятельствах, судом правомерно сделан вывод о том, что призывная комиссия по <адрес>, принимая решение в отношении призывника Веретенникова Л.А., действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения, содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается. Оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме не имеется, призыв на военную службу окончен, права Веретенникова Л.А. оспариваемым решением не нарушаются.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе о допущенных нарушениях в части того, что он должен был быть направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию, на законе не основаны. В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565. Между тем, каких-либо фактических данных, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности Веретенникова Л.А. к военной службе по состоянию здоровья, либо необходимости уточнения диагноза заболевания, судом не установлено и в материалах дела не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Веретенникова Л.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
