Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-10460/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-10460/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Бураншина Т.А., Каримовой Ф.М.,
с участием прокурора Сафина А.Р., ответчика Кудряшова М.Р.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении Кудряшова Максима Рудольфовича,
по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Зубаирова Р.Р., апелляционной жалобе Кудряшова Максима Рудольфовича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан (ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кудряшова М.Р.
Требование мотивировано тем, что приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2018 года Кудряшов М.Р. осужден по пункту "г" части 3 статьи 158, части 3 статьи 68, статьи 70, пункту "в" части 7 статьи 71, пункту "в" части 1 статьи 71, части 2 статьи 228, части 5 статьи 69, части 1 статьи 228, статьи 74, части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 6 месяцам 7 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождается 07 апреля 2020 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Просит установить административный надзор в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года административный иск удовлетворен частично. Установлен административный надзор в отношении Кудряшова М.Р. сроком на 8 лет с применением административных ограничений: запрещения пребывания вне жилого помещения с 23.00 до 06.00 час. следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы; запрещение нахождения в специализированных магазинах по продаже спиртных напитко; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В апелляционной жалобе Кудряшов М.Р. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается, в том числе, на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем его извещении о времени рассмотрения дела.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, со ссылкой на допущенные судом процессуальные нарушения в части не извещения прокурора о времени и дате рассмотрения административного дела.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Сафина А.Р., административного ответчика Кудряшова М.Р., о незаконности принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен перечень прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, в том числе предоставлено право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункты 4, 6 - 8 части 1).
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференцсвязи при наличии такой технической возможности.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица. О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора. Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
По смыслу приведенных норм в обязанность суда входит извещение прокурора и иных лиц о времени и месте рассмотрения дела, в случае неявки указанных лиц в судебное заседание суд вправе рассмотреть дело без их участия, если не признает их явку обязательной.
Как видно из административного искового заявления ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ обратился в суд с просьбой об установлении административного надзора отношении Кудряшова М.Р.
Заявленные административным истцом требования относятся к категории дел, которые рассматриваются с участием прокурора. В связи с этим суд должен был известить прокурора о рассмотрении данного административного искового заявления.
В нарушение требований статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел данное дело без участия прокурора, при этом сведения о его надлежащем извещении в деле отсутствуют.
Из материалов дела следует, что административное дело принято к производству суда 11 февраля 2020 года и по нему назначено судебное заседание на 17 февраля 2020 года (л.д.44).
С оборотной стороны извещения от 12 февраля 2020 года (л.д.45) прикреплен отчет об отправке этого извещения факсимильной связью в прокуратуру Октябрьского района г. Уфы.
Между тем, согласно журнала учета документов, полученных факсимильной связью 12 февраля 2020 года в прокуратуру района с Октябрьского районного суда г. Уфы факсимильной связью поступил только запрос по жалобе гражданина, повесток не поступало.
Таким образом, будучи не привлеченным к участию в деле и не извещенным о времени и месте рассмотрения дела, прокурор был лишен возможности участвовать в судебном заседании.
Кроме того, из приобщенного к материалам дела заявления Кудряшова М.Р. (л.д.49), следует, что он просит рассмотреть дело без его участия.
Вместе с тем, указанное заявление осужденного никем не заверено, не зарегистрировано, следовательно, оснований полагать, что данное заявление является надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания, не имеется.
В связи с изложенным выше, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции настоящее дело было рассмотрено с нарушением требований части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем имеется необходимость отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, приняв меры к надлежащему своевременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года отменить, направить административное дело в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Т.А. Бураншин
Ф.М. Каримова
Справка: судья Шафикова Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
