Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-10459/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-10459/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Судницына С.П. рассмотрев частную жалобу ООО "Пасифик краб" на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 11 ноября 2020 года о возврате административного искового заявления ООО "Пасифик краб" к Государственной инспекции труда в Приморском крае о признании незаконным и отмене предписания,
установила:
ООО "Пасифик краб" обратилось в Ленинский районный суд города Владивостока с жалобой о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пасифик краб" была оставлена без движения, Обществу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для оформления административного искового заявления в соответствии с требованиями статей 125-126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 11 ноября 2020 года административное исковое заявление ООО "Пасифик краб" о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае, поступившее в Ленинский районный суд города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, возвращено заявителю, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе ООО "Пасифик краб" просит определение судьи от 11 ноября 2020 года отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Положениями статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из материалов дела следует, что ООО "Пасифик краб" обратилось в Ленинский районный суд города Владивостока в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с жалобой в которой Общество просило признавать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО "Пасифик краб" была оставлена без движения, поскольку из её содержания следует, что Общество оспаривает предписание Государственной инспекции труда в Приморского края. Данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем заявителю обоснованно указано на необходимость оформления административного искового заявления в соответствии с требованиями статей 125-126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту суда поступило административное исковое заявление ООО "Пасифик краб" о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае (л.д.10-14)
Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вопросы, связанные с подачей документов в суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.
Пунктом 2.1.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 2.2.5. Приказа электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано ООО "Пасифик Краб" в суд первой инстанции в электронном виде не через личный кабинет пользователя, а посредством сканирования печатного документа и отправления его электронной почтой, без идентификации и аутентификации подавшего жалобу лица.
При этом, электронная копия административного искового заявления не заверена простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Таким образом, административным истцом в установленный судом срок в полном объеме не были исполнены требования, содержащиеся в определении об оставлении без движения, следовательно, суд вправе был принять решение о возврате искового заявления.
Учитывая, что материале, а также представленных с частной жалобой документах, оригинал административного искового заявления, либо оформленные надлежащим образом электронный документ - электронный образ административного искового заявления отсутствует, оснований для отмены определения судьи о возврате административного иска не имеется.
Следует отметить, что оспариваемое определение судьи не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Вышеперечисленные требования к форме и содержанию административного искового заявления носят императивный характер и не содержат исключений для каких-либо категорий лиц, обращающихся в суд в административном порядке.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Ленинского районного суда города Владивостока от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Пасифик Краб" без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи частной жалобы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
