Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-10458/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-10458/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прокофьева В.В.,
судей Бочкаревой Е.Ю. и Насыкова И.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-503/2020
по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области) к Чалкову Алексею Сергеевичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика
на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 3 июня 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с вышеназванным административным иском к Чалкову А.С., 1978 года рождения, об установлении в отношении него административного надзора.
В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что Чалков А.С. отбывает в данном исправительном учреждении наказание виде 5 месяцев лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 30 января 2020 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период нахождения под административным надзором. При этом он имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору того же суда от 20 марта 2008 года, которым был осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30, п.п."б","в" ч.2 ст.131 и п.п."б","в" ч.2 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений. Подлежит освобождению 29 июня 2020 года. В этой связи в соответствии с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" имеются основания для установления в отношении него административного надзора и применения ряда административных ограничений.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 3 июня 2020 года требования ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворены. В отношении Чалкова А.С. установлен административный надзор на срок погашения судимости (шесть лет) по приговору Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 20 марта 2008 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрета выезда за пределы города Екатеринбурга Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00, за исключением случаев, связанных с работой; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. Определено также срок административного надзора исчислять со дня постановки Чалкова А.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения
В апелляционной жалобе административный ответчик просит об изменении данного судебного акта в части срока административного надзора и установленных ему административных ограничений (количества явок в орган внутренних дел), полагая их чрезмерными.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.
От помощника прокурора города Краснотурьинска поступили письменные возражения относительно доводов поданной апелляционной жалобы, прокурором отдела прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. представлено письменное заключение по делу о правильности принятого судом решения.
Изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия также находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно применил положения упомянутого выше Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), регулирующего спорное правоотношение.
При этом он правильно исходил из того, что в соответствии с п.1 ч.1 и п.п.2,4 ч.2 статьи 3 названного Федерального закона Чалков А.С., как осужденный к лишению свободы и направленный к месту отбывания наказания за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, судимость за которое не погашена и не снята, а также имеющий прежнюю непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, относится к категории лиц, в отношении которых административный надзор при их освобождении из мест лишения свободы подлежит установлению в обязательном порядке.
Также правильно, в строгом соответствии с императивными положениями п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ, судом указано на то, что административный надзор в отношении Чалкова А.С. устанавливается на более длительный срок погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 20 марта 2008 года, то есть шесть лет (п."г" ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений), за вычетом срока, истекшего после отбытия этого наказания (6 февраля 2018 года) - то есть до 6 февраля 2024 года, и подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Обоснованно, с учетом характера и обстоятельств совершенных Чалковым А.С. преступлений, сведений о его личности (в том числе, прежних судимостях за корыстные имущественные преступления и преступления против личности), а также о поведении в период предыдущего нахождения под административным надзором и в период отбывания наказания определен судом и перечень устанавливаемых при административном надзоре административных ограничений. Данных, свидетельствующих о том, что они несоразмерно ограничивают или иным образом ущемляют права и законные интересы административного ответчика как поднадзорного лица, либо их наоборот недостаточно, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Выводы суда по указанным вопросам соответствуют разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым, как видно из содержания обжалуемого судебного акта, дана надлежащая, отвечающая правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.
Доводы поданной административным ответчиком апелляционной жалобы не свидетельствуют об ошибочности разрешения материально-правового спора, в связи с чем подлежат отклонению, а установленных ст.310 КАС РФ оснований для вмешательства в апелляционном порядке в обжалуемое судебное решение по собственной инициативе судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить участвующими в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Прокофьев В.В.
Судьи: Бочкарева Е.Ю.
Насыков И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
