Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1045/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33а-1045/2020
09 апреля 2020 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Овчаренко А.Н., Репиной Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления МБОУ СОШ имени Д.Д. Яфарова с. Татарский Канадей Кузнецкого района Пензенской области к государственному инспектору труда в Пензенской области Алпатову Г.П. о признании незаконным и отмене предписания N 62 от 12 ноября 2019 года отказать",
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа имени Д.Д. Яфарова с. Татарский Канадей Кузнецкого района Пензенской области (далее - МБОУ СОШ с. Татарский Канадей) обратилось в Кузнецкий районный суд Пензенской области с административным иском к государственному инспектору труда в Пензенской области Алпатову Г.П. об оспаривании предписания, указав, что 05 июня 2019 года с работником МБОУ СОШ с. Татарский Канадей ФИО произошел несчастный случай в результате дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах. ФИО., состоящая в трудовых отношениях с названным образовательным учреждением в должности учителя, утвержденная на должность начальника детского оздоровительного лагеря с дневным пребыванием "Солнышко" и перемещенная в данное структурное подразделение школы в период с 03 июня 2019 года по 27 июня 2019 года, на основании приказа исполняющего обязанности директора МБОУ СОШ с. Татарский Канадей от 05 июня 2019 года N 158 была командирована в г. Кузнецк Пензенской области для заключения договора об использовании денежных средств на приобретение материальных ценностей для деятельности детского оздоровительного лагеря. Примерно в 13 часов 50 минут 05 июня 2019 года ФИО. выехала на своей личной автомашине ВАЗ-11840, регистрационный знак <данные изъяты>, в г. Кузнецк по указанному служебному вопросу. Во время поездки примерно в 14 часов 36 минут ФИО. не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем "Рено Логан", регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1., который от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. В результате столкновения транспортных средств ФИО. получены телесные повреждения. По итогам расследования указанного несчастного случая образованной работодателем комиссией составлен акт от 27 сентября 2019 года, согласно которому несчастный случай с ФИО на основании положений части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) квалифицирован как не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом формы Н-1, поскольку он произошел при совершении пострадавшим работником действий, содержащих признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), что подтверждается постановлением следователя ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 05 июля 2019 года о возбуждении в отношении Измайловой Г.Н. уголовного дела. На основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области от 28 октября 2019 года N 62 государственным инспектором труда в Пензенской области Алпатовым Г.П. проведено дополнительное расследование указанного несчастного случая. Согласно заключению от 12 ноября 2019 года, государственный инспектор труда на основании статьи 229.2 ТК РФ, пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2007 года N 7-П пришел к выводу о том, что несчастный случай с ФИО. произошел в рабочее время, во время служебной командировки, при осуществлении ею правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, поэтому подлежит квалификации как несчастный случай на производстве. По результатам дополнительного расследования государственным инспектором труда в Пензенской области Алпатовым Г.П. внесено предписание от 12 ноября 2019 года N 62 об устранении выявленных нарушений, которым на МБОУ СОШ с. Татарский Канадей возложена обязанность в срок до 26 ноября 2019 года в соответствии со статьей 229.3 ТК РФ признать утратившим силу акт о расследовании тяжелого несчастного случая от 27 сентября 2019 года; на основании заключения государственного инспектора труда составить акт по форме Н-1, утвердить и выдать экземпляр акта пострадавшей стороне под роспись; экземпляр акта Н-1 предоставить в государственную инспекцию труда в Пензенской области. По мнению административного истца, указанное предписание государственного инспектора труда не соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам несчастного случая, поскольку ФИО. без должных правовых оснований и служебной необходимости использовала личный автомобильный транспорт для поездки в г. Кузнецк Пензенской области, допустила неправомерные действия, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, и совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, что подтверждается приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 октября 2019 года.
По указанным основаниям МБОУ СОШ с. Татарский Канадей просило суд признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда в Пензенской области Алпатова Г.П. от 12 ноября 2019 года N 62.
Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 декабря 2019 года (л.д. 78-80) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО. и Государственное учреждение - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Пензенское отделение Фонда социального страхования).
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска МБОУ СОШ с. Татарский Канадей.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - Пензенское отделение Фонда социального страхования просило отменить данное решение, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о необходимости квалификации несчастного случая с ФИО., как связанного с производством, поскольку данные выводы не соответствуют положениям части 6 статьи 229.2 ТК РФ, обстоятельствам дела, из которых следует, что причинение вреда явилось следствием совершения пострадавшим работником действий, содержащих признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, а также имеющимся в деле доказательствам, которые не подтверждают наличие у ФИО. трудовых обязанностей, связанных с приобретением материальных ценностей для нужд школьного оздоровительного лагеря, и необходимость ее направления в командировку в указанных целях с использованием личного транспорта. Кроме того, в жалобе содержатся ссылки на необоснованное указание в решении суда должностной инструкции ФИО. от 20 марта 2019 года, которая не была приобщена к материалам дела и не действовала на момент наступления несчастного случая, а также на непривлечение судом к участию в деле исполняющей обязанности директора МБОУ СОШ с. Татарский Канадей Елизаровой В.И., давшей распоряжение на совершение ФИО. служебной командировки.
В письменных возражениях административный истец - МБОУ СОШ с. Татарский Канадей поддержало доводы апелляционной жалобы Пензенского отделения Фонда социального страхования.
Административный ответчик - государственный инспектор труда в Пензенской области Алпатов Г.П. и заинтересованное лицо - ФИО в письменных возражениях и заявлении, направленных в суд апелляционной инстанции, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В связи с неявкой участвующих в деле лиц (их представителей), надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного слушания дела, представивших ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, судебной коллегией определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В частности, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли:
- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В силу положений части 6 статьи 229.2 ТК РФ по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние в зависимости от конкретных обстоятельств может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством.
Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах (часть 8 статьи 229.2 ТК РФ).
Согласно статье 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
В соответствии со статьей 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.
В случае, если несчастный случай неправомерно квалифицирован по результатам расследования как несчастный случай, не связанный с производством, данное обстоятельство признается нарушением установленного порядка расследования, оформления, регистрации и учета несчастных случаев на производстве и является основанием для проведения уполномоченным работником государственной инспекции труда дополнительного расследования в порядке, установленном статьей 229.3 ТК РФ (пункт 76 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 21 сентября 2011 года N 1065н, действовавшего на момент вынесения оспариваемого предписания).
Как следует из материалов дела, и было установлено судом, в соответствии с трудовымдоговором от 01 сентября 2014 года N 120 ФИО состояла в трудовых отношениях с МБОУ СОШ с. Татарский Канадей в должности учителя.
В соответствии с приказами директора МБОУ СОШ с. Татарский Канадей от 21 мая 2019 года N N 147, 148 ФИО утверждена начальником организованного при школе детского оздоровительного лагеря с дневным пребыванием "Солнышко" на период с 03 июня 2019 года по 27 июня 2019 года и перемещена в указанное структурное подразделение.
Приказом исполняющего обязанности директора МБОУ СОШ с. Татарский Канадей от 05 июня 2019 года N 158 начальник лагеря ФИО была командирована в г. Кузнецк Пензенской области для заключения договора об использовании денежных средств на приобретение материальных ценностей для деятельности детского оздоровительного лагеря.
05 июня 2019 года ФИО., следуя в г. Кузнецк по указанному служебному вопросу на своей личной автомашине ВАЗ-11840, регистрационный знак <данные изъяты>, в период с 14 часов до 15 часов на 9 км + 480 м автодороги "Подъезд к городу Кузнецку с восточной стороны" не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем "Рено Логан", регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1., который от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Согласно медицинскому заключению ГБУЗ "Кузнецкая межрайонная больница" от 07 июня 2019 года, в результате столкновения транспортных средств ФИО получены телесные повреждения: сочетанная автотравма, ЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, множественные переломы ребер слева, левосторонний пневмоторакс, ушиб сердца, травматический шок, множественные ушибленные раны туловища, конечностей, которые применительно к степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях определены как тяжелая травма.
По итогам расследования указанного несчастного случая образованной работодателем комиссией составлен акт от 27 сентября 2019 года, согласно которому несчастный случай с ФИО. на основании положений части 6 статьи 229.2 ТК РФ квалифицирован как не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом формы Н-1, поскольку произошел при совершении пострадавшим работником действий, содержащих признаки уголовно-наказуемого деяния, что было установлено комиссией из постановления следователя ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 05 июля 2019 года о возбуждении в отношении ФИО. уголовного дела по части 3 статьи 264 УК РФ.
Приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 октября 2019 года по уголовному делу N 1-297/2019 ФИО. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, которое выразилось в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах.
На основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области от 28 октября 2019 года N 62 государственным инспектором труда в Пензенской области Алпатовым Г.П. проведено дополнительное расследование указанного несчастного случая.
Согласно заключению от 12 ноября 2019 года, государственный инспектор труда на основании статьи 229.2 ТК РФ, пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2007 года N 7-П пришел к выводу о том, что несчастный случай с Измайловой Г.Н. произошел в рабочее время, во время служебной командировки, при осуществлении ею правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, поэтому подлежит квалификации как несчастный случай на производстве.
По результатам дополнительного расследования государственным инспектором труда в Пензенской области Алпатовым Г.П. внесено предписание от 12 ноября 2019 года N 62 об устранении выявленных нарушений, которым на МБОУ СОШ с. Татарский Канадей возложена обязанность в срок до 26 ноября 2019 года в соответствии со статьей 229.3 ТК РФ признать утратившим силу акт о расследовании тяжелого несчастного случая от 27 сентября 2019 года; на основании заключения государственного инспектора труда составить акт по форме Н-1, утвердить и выдать экземпляр акта пострадавшей стороне под роспись; экземпляр акта Н-1 предоставить в государственную инспекцию труда в Пензенской области.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении административного иска МБОУ СОШ с. Татарский Канадей, суд исходил из того, что несчастный случай, происшедший с Измайловой Г.Н., правомерно квалифицирован государственным инспектором труда как несчастный случай на производстве, в связи с чем, оспариваемое предписание от 12 ноября 2019 года N 62 является законным и обоснованным.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и вышеприведенным нормам материального права, подлежащим применению к спорным публичным правоотношениям.
Так, из имеющихся в деле доказательств, в частности, приказа исполняющего обязанности директора МБОУ СОШ с. Татарский Канадей от 05 июня 2019 года N 158 (л.д. 33), объяснительной ФИО. от 05 июля 2019 года (л.д. 53), протокола опроса Елизаровой В.И. от 12 ноября 2019 года (л.д. 139, 186), протокола опроса ФИО. от 12 ноября 2019 года (л.д. 140, 185), сведений о режиме работы ФИО (л.д. 143), можно установить, что событие (дорожно-транспортное происшествие), в результате которого ФИО. получены телесные повреждения, произошло в рабочее время при ее следовании в служебную командировку в г. Кузнецк Пензенской области с целью приобретения канцелярских товаров, медицинских препаратов и моющих средств для нужд детского оздоровительного лагеря, т.е. при совершении ею правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями.
Доводы представителей МБОУ СОШ с. Татарский Канадей и Пензенского отделения Фонда социального страхования об отсутствии у ФИО должностных обязанностей, непосредственно связанных с заключением договоров на приобретение материальных ценностей, не опровергают совершение ФИО указанных действий (следование к месту служебной командировки) по поручению и в интересах работодателя.
То обстоятельство, что несчастный случай произошел с ФИО. 05 июня 2019 года в ходе ее поездки (командировки) именно по служебным делам, установлено комиссией МБОУ СОШ с. Татарский Канадей, проводившей расследование несчастного случая, и отражено в акте от 27 сентября 2019 года (л.д. 55 оборот).
Вопреки доводам апелляционной жалобы использование ФИО. личного транспорта во время командировки было согласовано с представителем работодателя - исполняющей обязанности директора МБОУ СОШ с. Татарский Канадей Елизаровой В.И., подтвердившей данное согласование в ходе дополнительного расследования несчастного случая (л.д. 139, 186). Кроме того, как верно указал суд, исходя из положений абзаца 4 части 3 статьи 227 ТК РФ, применительно к несчастному случаю, произошедшему при следовании работника к месту служебной командировки, вид транспорта не имеет правового значения. Использование работником личного транспорта в служебных целях при направлении в командировку законодательно не запрещено, в связи с чем, управление ФИО в момент дорожно-транспортного происшествия личным автомобилем не препятствует признанию спорного события в качестве несчастного случая, связанного с производством.
Ссылка представителей МБОУ СОШ с. Татарский Канадей и Пензенского отделения Фонда социального страхования на часть 6 статьи 229.2 ТК РФ и наличие в действиях ФИО состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, факт совершения которого установлен приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 октября 2019 года, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания государственного инспектора труда.
По смыслу положений части 6 статьи 229.2 ТК РФ, сама по себе квалификация действий пострадавшего работника как уголовно наказуемое деяние не дает безусловных оснований считать, что несчастный случай не связан с трудовой деятельностью. Указанная норма не носит императивный характер и позволяет комиссии или государственному инспектору труда, проводящим расследование, с учетом конкретных обстоятельств установить связь несчастного случая с производством.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2007 года N 7-П, которым руководствовался государственный инспектор труда при проведении дополнительного расследования, одно лишь заключение правоохранительных органов о наличии в действиях пострадавшего работника признаков уголовно-наказуемого деяния не предполагает безусловное признание несчастного случая не связанным с производством и не должно служить препятствием для достижения социально значимых целей правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации указывал на необходимость отграничения преступного поведения работника от исполнения им трудовых обязанностей и пришел к выводу о том, что несчастный случай, происшедший при отсутствии умысла погибшего водителя транспортного средства, действовавшего по заданию работодателя, должен, по общему правилу, признаваться юридическим фактом, служащим основанием для выплаты страховых сумм.
В связи с тем, что установленная трудовым законодательством классификация несчастных случаев, предполагает в равной мере предоставление обеспечения по социальному страхованию как в случае несчастного случая, повлекшего смерть работника, так и случае причинения вреда здоровью, указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит применению к рассматриваемому делу.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств несчастного случая, происшедшего с ФИО., а именно: неосторожной формы ее вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, отсутствия доказательств ее умысла на причинение вреда, совершение ею действий, обусловленных трудовыми отношениями (следование к месту служебной командировки по поручению и в интересах работодателя), спорное событие в соответствии с положениями статьи 227, части 6 статьи 229.2 ТК РФ правомерно квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что наличие вины (грубой неосторожности) пострадавшего работника в наступлении несчастного случая, само по себе, не исключает возможность указанной квалификации, и является обстоятельством, которое в соответствии с частью 8 статьи 229.2, частью 4 статьи 230 ТК РФ подлежит установлению и отражению в акте о несчастном случае на производстве.
Поскольку указанный несчастный случай был неверно квалифицирован комиссией, созданной работодателем, у государственного инспектора труда имелись основания, предусмотренные статьей 229.3 ТК РФ, пунктом 76 Административного регламента, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 21 сентября 2011 года N 1065н, для проведения дополнительного расследования, вынесения оспариваемого предписания и возложения на МБОУ СОШ с. Татарский Канадей обязанности по надлежащему оформлению и учету несчастного случая на производстве.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска МБОУ СОШ с. Татарский Канадей является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, установлены судом правильно и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана надлежащая оценка.
Ссылка в решении суда на должностную инструкцию ФИО от 20 марта 2019 года (л.д. 134-135) с учетом утверждения работодателем более поздней ее должностной инструкции от 21 мая 2019 года, действовавшей на момент наступления несчастного случая (л.д. 211-213), не имеет юридического значения и не влияет на законность принятого по делу судебного акта, поскольку направление ФИО в служебную командировку по поручению и в интересах работодателя подтверждено иными доказательствами. Указанный документ имелся в материалах дополнительного расследования, представлялся в материалы административного дела и был приведен в письменном отзыве государственного инспектора труда на административное исковое заявление (л.д. 98 оборот).
Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда отсутствовала обязанность по привлечению к участию в деле исполняющего директора МБОУ СОШ с. Татарский Канадей Елизаровой В.И., вопрос о правах и обязанностях которой в обжалуемом судебном акте не разрешался.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
