Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1045/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33а-1045/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Казанцевой Т.Б., Кушнаревой И.К.
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Бастион" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Антроповой Т.М. по апелляционной жалобе УФССП по Республике Бурятия, судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Антроповой Т.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 декабря 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. ООО "Бастион" обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Антроповой Т.М.
Требования мотивированы тем, что ООО "Бастион" является взыскателем в отношении должника Б. по взысканию задолженности по кредитному договору.
Исполнительное производство возбуждено 9 сентября 2017 года, однако исполнительный документ не исполнен до настоящего времени. Судебный пристав-исполнитель бездействует, не осуществляет необходимые исполнительные действия, не направил в адрес общества ряд постановлений.
Районный суд удовлетворил административный иск частично, обязал судебного пристава-исполнителя направить в адрес общества копии постановлений от 26 сентября 2017 года об обращении взыскания на пенсию должника, от 18 сентября 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 22 мая 2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В апелляционной жалобе УФССП по Республике Бурятия и судебный пристав-исполнитель ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.
Ходатайства об отложении судебного заседания от сторон не поступили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Суть апелляционной жалобы сводится к тому, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Эти доводы нельзя принять во внимание.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Часть вторая данной статьи устанавливает, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 28 августа 2017 года общество просило судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и копию постановления направить в адрес взыскателя.
Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении данного ходатайства, не имеется, поэтому копия данного постановления подлежала направлению в адрес общества.
Что касается постановлений об обращении взыскания на пенсию должника и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, то, как правильно указал районный суд, судебный пристав-исполнитель сам решилнаправить копии постановлений взыскателю.
Пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно быть указано решение, принятое по рассматриваемому вопросу.
Поскольку судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению решилнаправить копии постановлений взыскателю, он обязан совершить это действие.
Доказательств направления копий указанных выше постановлений в адрес общества не представлено, поэтому районный суд правомерно обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
