Определение Ленинградского областного суда от 20 января 2022 года №33а-1044/2022

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 января 2022 года Дело N 33а-1044/2022
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал N 9а-777/2021 (УИД 47RS0005-01-2021-007303-13) по частной жалобе Сухих Елизаветы Михайловны на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2021 года о возврате административного искового заявления Сухих Елизаветы Михайловны к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании незаконным отказа комитета, об обязании утвердить схему расположения земельного участка возвратить со всеми приложенными документами,
установил:
Сухих Е.М. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании незаконным отказа комитета, об обязании утвердить схему расположения земельного участка.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2021 года возвращено административное исковое заявление Сухих Е.М. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе административный истец Сухихи Е.М. просит отменить определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2021 года, как незаконное.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с часть 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если: 1) административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров; 2) дело неподсудно данному суду; 3) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; 4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления; 7) не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения; 8) имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление должно быть оформлено с соблюдением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса, а именно административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
В силу части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Возвращая административное исковое заявление Сухих Е.М., судья первой инстанции исходил из того, что вышеуказанное административное исковое заявление подписано представителем истца Адамович Т.Д., действующей по доверенности, которая не соответствует положениям пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в доверенности не оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из приложенной к материала дела копии доверенности N N от 01 октября 2021 года, выданной Сухих Е.М. ФИО4, ФИО3 на представление ее интересов, в ней содержатся полномочия на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (л.д. 5-8, п.1 листа 2).
При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного искового заявления по указанному в обжалуемом определении судьи основанию, в связи с чем, судья апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение судьи с направлением материала в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения со стадии принятия иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2021 года отменить, административный материал по административному исковому заявлению направить в Выборгский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 20 января 2022 года.
Судья
(Судья Ю.С. Грачева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка