Определение Тамбовского областного суда от 18 марта 2020 года №33а-1044/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33а-1044/2020
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда С.А. Епифановой,
рассмотрела в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Винокурова Артема Валентиновича - Стариковой Елены Романовны на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 13 января 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Котовского городского суда Тамбовской области по административному делу N 2а-130/2019, принятым "11" марта 2019 года, вступившим в законную силу "13" апреля 2019 года, административные исковые требования Винокурова Артёма Валентиновича к администрации города Котовска Тамбовской области о восстановлении дорожного покрытия удовлетворены частично: на административного ответчика возложена обязанность обеспечить и организовать выполнение работ по ремонту покрытия проезжей части автомобильных дорог города Котовска на участке улицы Южной от дома 2 до дома 21, на участке улицы Посконкина от дома 1 до дома 10, на участке улицы Народная от перекрестка с улицей Совхозной в сторону санатория "Лесная Жемчужина" до границы муниципального образования - город Котовск Тамбовской области и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в сроки, установленные данным пунктом.
Административный истец Винокуров А.В. через своего представителя Старикову Е.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела, в сумме 7 500 рублей.
Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 13 января 2020 года требования Винокурова А.В. удовлетворены частично: с муниципального образования городского округа - город Котовск Тамбовской области за счет казны данного образования в пользу Винокурова А.В. в возмещение судебных расходов взыскана денежная сумма в размере 4 000 рублей.
В остальной части заявленные требования Винокурова А.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением суда, представитель административного истца по доверенности Старикова Е.Р. подала частную жалобу. Автор жалобы просит изменить названное определение городского суда в части взыскания судебных расходов по составлению административного искового заявления и заявления о возмещении судебных расходов, взыскав 3 500 рублей и 1 000 рублей соответственно.
Полагает, что взысканные судом суммы необоснованно снижены и не соответствуют фактической рыночной стоимости предоставленных услуг.
В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статьям 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные правила относятся и к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
Как видно из материалов дела интересы административного истца Винокурова А.В. при рассмотрении дела в суде представляла Старикова Е.Р.
Разрешая требования о взыскании расходов, суд первой инстанции, исходя из требований относимости расходов к судебным, разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов и снижения заявленного размера расходов по оплате услуг представителя.
Суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются достаточно мотивированными, основанными на нормах законодательства, а также взысканная сумма по настоящему делу отвечает требованиям разумности.
При разрешении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание фактическую и правовую сложность рассматриваемого дела, время, затраченное на подготовку материалов и правовой позиции по делу представителем административного истца, на его участие в собеседовании, объем оказанных услуг, активность представителя и качество его работы, соразмерность понесенных административным истцом расходов применительно к характеру административного спора, и исходя из принципов справедливости и разумности, снизил заявленную к возмещению сумму до 4 000 руб.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Винокурова А.В. судебных издержек на оплату услуг представителя в указанном размере, считая данную сумму разумной, соответствующей объему защищаемого права, является правильным.
В целом доводы частной жалобы не содержат новых фактов, которые не были проверены судом при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов и имели юридическое значение для принятия решения по вопросу о взыскании судебных расходов по данному административному делу, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тамбовский областной суд,
определил:
определение Котовского городского суда Тамбовской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Винокурова Артема Валентиновича - Стариковой Елены Романовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка