Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1044/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-1044/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Павловой Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Фирсовой Татьяны Алексеевны по доверенности Савельева Александра Викторовича на решение Центрального районного суда г.Тулы от 18 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Фирсовой Татьяны Алексеевны к администрации г.Тулы о призвании незаконными в части постановлений, обязании предоставить жилое помещение на период проведения ремонтных работ по реконструкции жилого дома.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
с учетом уточнения заявленных требований, Фирсова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тулы о призвании незаконными в части постановлений, обязании предоставить жилое помещение на период проведения ремонтных работ по реконструкции жилого дома, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения исполнительного комитета Центрального совета народных депутатов N от <дата> Фирсову В.П. на состав семьи два человека (в том числе супругу - Фирсову Т.А.) предоставлена жилая комната <адрес>.
<данные изъяты> брак между Фирсовым В.П. и Фирсовой Т.А. расторгнут. На протяжении более <данные изъяты> лет Фирсова Т.А. с Фирсовым В.П. не проживает, общего хозяйства не ведет.
Актом межведомственной комиссии от 03 сентября 2001 года, утвержденным постановлением Главы города Тулы N 1293 от 28 сентября 2001 года, жилой дом <адрес> признан ветхим.
Постановлением Главы администрации Центрального района Управы г. Тулы N 124 от 28 января 2004 года Фирсова Т.А. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи - один человек.
Заключением межведомственной комиссии N 82 от 23 декабря 2008 года, утвержденным постановлением Главы администрации г. Тулы N 5421 от 31 декабря 2008 года (в редакции постановлений N 473 от 13 марта 2009 года и N 1421 от 31 мая 2003 года), жилой дом <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания.
Согласно подп. 1.48 п. 1 постановления администрации г. Тулы от 22 января 2019 года N 149 "О предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма в доме, расположенном по адресу: <адрес>" с учетом п. 1.3 постановления администрации г. Тулы от 10 апреля 2019 года N 1158 "О внесении изменений в постановление администрации г. Тулы от 22 января 2019 N 149"
Фирсову В.П., зарегистрированному по адресу: <адрес>, по договору социального найма предоставлена <данные изъяты> квартира <данные изъяты> с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м на состав семьи два человека: Фирсова Т.А. - жена.
По мнению Фирсовой Т.А., предоставляя данное жилое помещение, администрация г. Тулы проигнорировала положения жилищного законодательства, не приняв во внимание, что Фирсова Т.А. с момента расторжения брака в судебном порядке с Фирсовым В.П. не относится к членам его семьи, а отвечает самостоятельно по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Администрацией г. Тулы нарушены положения действующего законодательства, регламентирующие порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции признанного аварийным дома, в том числе ст. 88 Жилищного кодекса РФ.
Согласно заключению межведомственной комиссии N 74, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. А, является аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с актом межведомственной комиссии для обеспечения безопасности или создания условий для постоянного проживания в многоквартирном доме необходимо выполнить работы согласно заключению строительно-технической экспертизы от <дата> N, подготовленному экспертом <наименование>.
Также в указанном акте межведомственной комиссии имеются выводы о том, что жилой дом находится в недопустимом техническом состоянии. После проведения работ по реконструкции многоквартирный дом будет пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Названный многоквартирный жилой дом является памятником архитектуры федерального значения и включен в реестр объектов культурного наследия (реестровый N).
На основании вышеназванного заключения администрацией г. Тулы принято постановление N 4648 от 27 декабря 2017 о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции.
При этом, ни межведомственной комиссией, ни администрацией г. Тулы жилые помещения названного многоквартирного дома непригодными для проживания не признавались.
На основании изложенного административный истец Фирсова Т.А. просила суд признать незаконными подп. 1.48 п. 1 постановления администрации г. Тулы от 22 января 2019 года N 149 и п. 1.3 постановления администрации г. Тулы от 10 апреля 2019 N 1158, обязать администрацию г. Тулы предоставить жилое помещение на период проведения ремонтных работ по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>.
Поскольку о наличии оспариваемых постановлений административному истцу стало известно лишь 23 июля 2019 после ознакомления представителя по доверенности Савельева А.В. с материалами гражданского дела N 2-1487/2019 по иску Фирсовой Т.А. к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения, административный истец просил суд восстановить процессуальный срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением.
В ходе рассмотрения административного дела в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Фирсов В.П., Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, Главное Управление администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия (определения от 19 августа, 11 сентября, 8 октября и 4 декабря 2019 года)
Административный истец Фирсова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца Фирсовой Т.А. по доверенности Савельев А.В. в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования. Требование о предоставлении Фирсовой Т.А. составом семьи - один человек благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не поддержал.
Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Жерновенкова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Представители заинтересованных лиц Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, Главного Управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, заинтересованное лицо Фирсов В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Фирсовой Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Фирсовой Т.А. по доверенности Савельева А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Савельева А.В., представителя административного ответчика по доверенности Жерновенковой Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В отсутствие доказательств вручения административному истцу либо извещения Фирсовой Т.А. иным способом о принятии оспариваемых в части постановлений, суд пришел к верному выводу о том, что, поскольку о нарушении своих прав административному истцу стало известно не ранее, чем 23 июля 2019 года, в то время как административный иск подан в суд 31 июля 2019 года, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд не пропущен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Фирсова Т.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
На основании решения Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов от <дата> N Фирсову В.П. на семью из двух человек (он и жена Фирсова Т.А.) в порядке улучшения жилищных условий предоставлено жилое помещение - <адрес>.
Фирсов В.П. и Фирсова Т.А. состояли в браке, который прекращен <данные изъяты>.
Судом также установлено, что постановлением Главы города Тулы от 28 сентября 2001 года N 1293 утвержден акт межведомственной комиссии от 03 сентября 2001 года о признании ветхими жилых домов в г. Туле, в том числе <адрес>.
Постановлением главы администрации г. Тулы от 31 декабря 2008 года N 5421 "Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в г. Туле" с целью формирования муниципальной адресной программы по переселению граждан из многоквартирных жилых домов в городе Туле в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" утверждены акты межведомственных комиссий по обследованию многоквартирных жилых домов в г. Туле, в том числе и акт, согласно которому <адрес> признан непригодным для проживания.
Согласно постановлению администрации г. Тулы от 13 марта 2009 года N 473 "О внесении изменений в постановление Главы администрации г. Тулы от 31 декабря 2008 года N 5421", постановлению администрации г. Тулы от 31 мая 2013 года N 1421 "О внесении изменений в постановление главы администрации г. Тулы от 31 декабря 2008 года N 5421" названный жилой дом признан аварийным.
Постановлением главы администрации Центрального района Управы г.Тулы N 124 от 28 января 2004 года Фирсова Т.А. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, составом семьи 1 человек.
На основании заключения межведомственной комиссии главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу от 15 декабря 2017 года N 74 постановлением администрации г. Тулы от 27 декабря 2017 года N 4648 многоквартирный жилой дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, принято решение об отселении физических лиц - правообладателей муниципальных помещений в многоквартирном жилом доме по названному адресу в срок до 31 декабря 2022 года.
Из заключения межведомственной комиссии от 15 декабря 2017 года следует, что на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования от 13 декабря 2017 N 74, комиссия установила, что указанный жилой дом находится в недопустимом техническом состоянии, после проведения работ по реконструкции будет пригоден для дальнейшей эксплуатации, и выявила основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Подпунктом 1.48 пункта 1 постановления администрации г. Тулы от 22 января 2019 N 149 "О предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма в доме, расположенном по адресу: <адрес>", с учетом изменений, внесенных пунктом 1.3 постановления администрации г. Тулы от 10 апреля 2019 N 1159, Фирсову Валерию Петровичу, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <данные изъяты> квартиру N с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв.м на состав семьи 2 человека: Фирсова Татьяна Алексеевна - жена.
В соответствии с п. 2 указанных постановлений Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы поручено заключить с перечисленными в постановлении гражданами договоры социального найма на предоставленные жилые помещения.
Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы Фирсову В.П. по адресу его проживания (<адрес>) направлено уведомление от <дата> N, в котором сообщалось, что в целях реализации государственной программы Тульской области "Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Тульской области", утвержденной постановлением правительства Тульской области от 19 ноября 2013 N 660, в соответствии с постановлением администрации г. Тулы от 22 января 2019 N 149, ему и членам его семьи на основании ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в <адрес>, по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта, в связи с чем Фирсову В.П. предлагалось явиться в 14-дневный срок в отдел по оформлению договоров социального найма и приватизации для заключения договора социального найма на квартиру N площадью <данные изъяты> кв.м и ознакомления с соответствующими документами.
Исходя из положений ст.ст. 2, 14 Жилищного кодекса РФ, п. 6 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положений Устава г. Тулы, постановления приняты администрацией г. Тулы в соответствии с имеющимися полномочиями.
Указанные обстоятельства не оспаривались участвующими в деле лицами и подтверждены материалами дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае переселение носит компенсационный характер в рамках реализации адресной программы, постановление администрации г. Тулы с внесенными в него изменениями (в частях, оспариваемых Фирсовой Т.А.) направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, отвечающее требованиям безопасности, и не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности, что исключает возможность удовлетворения административного искового заявления, поданного в порядке главы 22 КАС РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судом достоверно установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в соответствии с постановлением администрации г. Тулы от 31 января 2018 года N 269 включен в программу "Обеспечение доступным, комфортным жильем отдельных категорий граждан муниципального образования г. Тулы".
Постановление от 31 января 2018 года N 269 издано в целях реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением правительства Тульской области от 19 ноября 2013 года N 660, во исполнение постановления администрации г. Тулы от 27 ноября 2015 года N 5978 "Об утверждении муниципальной программы муниципального образования г. Тула "Обеспечение доступным, комфортным жильем отдельных категорий граждан муниципального образования г. Тула".
Порядок предоставления жилых помещений лицам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, в жилом доме, подлежащем реконструкции, установлен ст. 88 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частями 1 - 2 ст. 88 Жилищного кодекса РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.
На основании ч. 3 ст. 88 Жилищного кодекса РФ, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно которой переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась (п. 4 ст. 88 Жилищного кодекса РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как указано в ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Квартира, занимаемая административным истцом, является <данные изъяты>, и на данной жилой площади на момент предоставления жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим реконструкции зарегистрированы Фирсова Т.А. и Фирсов В.П.
Предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим реконструкции, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
При этом, из материалов дела следует, что представителем административного истца не поддержан довод о незаконности оспариваемых постановлений по мотивам необходимости предоставления Фирсовой Т.А. отдельного жилого помещения, что в апелляционном порядке не оспаривается.
При установленных обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы о расторжении брака и прекращении ведения совместного хозяйства членами семьи не могут быть основанием к отмене постановленного по делу решения.
В данном случае суд пришел к верному выводу о том, что благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено всем зарегистрированным с Фирсовым В.П. лицам, в том числе бывшей супруге, и такое благоустроенное жилое помещение, по общей площади не менее ранее занимаемого оспариваемым постановлением в замен аварийного жилья предоставлено в границах того же населенного пункта.
Доводы представителя административного истца о необходимости предоставления жилого помещения, жилой площадью не менее ранее занимаемого основаны на неверном толковании норм материального права.
Как верно обращено внимание судом, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса РФ).
Расчет общей площади занимаемых Фирсовым В.П. и Фирсовой Т.А. помещений, произведен судом верно и в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Также судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм жилищного законодательства доводы стороны административного истца о нарушении оспариваемыми пунктами постановлений положений п. 2 ст. 88 Жилищного кодекса РФ в части соблюдения процедуры переселения из помещения, подлежащего реконструкции, исключительно с согласия нанимателей, а также о необходимости предоставления жилого помещения маневренного фонда.
Из материалов дела следует, что для обеспечения безопасности или создания условий для постоянного проживания в указанном доме необходимо выполнить работы согласно заключению строительно-технической экспертизы <дата> N, подготовленному экспертом <наименование>, являвшееся предметом исследования межведомственной комиссией.
Из содержания данного заключения следует, что помещения кухонь не соответствуют требованиям по установке газоиспользующего оборудования, системы водоснабжения и водоотведения в центральную сеть канализации отсутствуют, объемно-планировочные решения обследуемого жилого дома, уровень внутреннего благоустройства не отвечают современным нормативным требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", не обеспечивают современный уровень комфорта проживания. В квартирах не предусмотрены ванная комната (или душевая) и туалет (или совмещенный санузел), что противоречит нормативным требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные".
При этом, в целях дальнейшей эксплуатации дома в качестве многоквартирного необходимо внести существенные конструктивные изменения, в том числе, предусмотреть в помещениях ванные комнаты (душевые) и туалеты.
Таким образом, выводы суда о неподтвержденности обстоятельства сохранения многоквартирным жилым домом статуса многоквартирного жилого дома после его реконструкции являются верными, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 88 Жилищного кодекса РФ согласие нанимателей на предоставление другого благоустроенного помещения с заключением договора социального найма взамен жилого помещения маневренного фонда не требуется.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией административного ответчика о том, что постановления, пункты которых оспаривались административным истцом, приняты в целях реализации государственной программы Тульской области "Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Тульской области", утвержденной постановлением правительства Тульской области от 19 ноября 2013 года N 660, направленной на уменьшение доли аварийного жилья в муниципальных образованиях на территории Тульской области.
Задачами Программы является переселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, в благоустроенные жилые помещения; ликвидация аварийного жилищного фонда, включенного в Программу; оптимизация развития территорий, на которых расположен расселяемый аварийный жилищный фонд, подлежащий сносу или реконструкции, в то время как использование расселяемых жилых домов, в том числе после их реконструкции, для проживания граждан положениями данной программы не предусмотрено.
Доводы жалобы о том, что многоквартирный жилой дом <адрес> отнесен к объектам культурного наследия (реестровый N), в связи с чем в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия, не опровергают указанные выводы суда первой инстанции, в то время как согласно никем в установленном порядке не оспоренному экспертному заключению <наименование>, дальнейшая эксплуатация домовладения по существующему функциональному назначению без изменения площадей и количества помещений невозможно.
При таких обстоятельствах судом правильно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку в процессе рассмотрения дела правомерно не установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца.
Постановление уполномоченного органа местного самоуправления в оспариваемой его части не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку предоставление по договору социального найма одной квартиры всем лицам, зарегистрированным в жилом помещении взамен которого она предоставляется, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, не ухудшенные по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Предоставляемое жилое помещение отвечает установленным требованиям и находится в границах населенного пункта, в котором расположено занимаемое жилое помещение.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу, их не опровергают.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Фирсовой Татьяны Алексеевны по доверенности Савельева Александра Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
