Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1044/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-1044/2020
3 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием Науменко Ф.П.,
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Некрасова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Науменко Ф.П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 марта 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области к Науменко Ф.П. о взыскании пеней по страховым взносам,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Науменко Ф.П. о взыскании в доход соответствующего бюджета пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за период с 1 июля 2017 года по 12 ноября 2018 года в сумме 495 рублей 81 копейка.
В обоснование заявленных требований указано, что в 2016 году Науменко Ф.П. как адвокат, занимающийся частной практикой, признавался плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде фиксированного платежа, определяемого в соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ). Размер исчисленного страхового взноса на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2016 год составил 3796 рублей 85 копеек и подлежал уплате в срок не позднее 31 декабря текущего календарного года. В связи с несвоевременной уплатой указанного страхового взноса Инспекцией начислены пени за период с 1 июля 2017 года по 12 ноября 2018 года в сумме 495 рублей 81 копейка. Инспекцией в адрес Науменко Ф.П. 24 августа 2018 года и 14 ноября 2018 года, соответственно, направлены сформированные по состоянию на 23 августа 2018 года и 13 ноября 2018 года требования N 11825 и N 32015 об уплате, в том числе, пеней в указанном выше размере в срок до 13 сентября 2018 года и до 4 декабря 2018 года, которые в этой части в добровольном порядке исполнены не были. Вынесенный мировым судьей судебного участка N 27 Новгородского судебного района Новгородской области 31 мая 2019 года судебный приказ о взыскании с Науменко Ф.П. недоимки по страховым взносам и пеней на общую сумму 6701 рубль 32 копейки был отменен определением того же мирового судьи от 20 июня 2019 года в связи с поступившими от Науменко Ф.П. возражениями относительно его исполнения.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 2 марта 2020 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено, с Науменко Ф.П. взысканы в бюджет пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2016 год в сумме 495 рублей 81 копейка; с него же в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Науменко Ф.П. просит решение суда первой инстанции как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права отменить, производство по административному делу прекратить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Науменко Ф.П. указал, что суд первой инстанции, взыскивая с него в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области пени, принял решение о правах и обязанностям лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку последний к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен не был. Судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание его доводы о том, что ему соответствующие требования об уплате пеней не направлялись, а также доводы о своевременной уплате им страховых взносов на обязательное медицинское страхование, при том, что Инспекцией доказательств, достоверно свидетельствующих о несвоевременной их уплате, в материалы дела представлено не было, в связи с чем правовых оснований для их взыскания не имелось. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно принял к своему производству административное исковое заявление Инспекции, а впоследствии незаконно производство по делу не прекратил, поскольку действующим законодательством установлены специальные требования и сроки для подачи в суд административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме менее 3000 рублей, которые Инспекцией не соблюдены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Науменко Ф.П., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Инспекции Некрасова Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое решение - подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.
Согласно пунктам 1, 9 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней. Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3).
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 6).
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков (пункт 7).
С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование регулируются главой 34 НК РФ.
До 1 января 2017 года вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом N 212-ФЗ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ адвокаты, занимающиеся в установленном законом порядке частной практикой, являлись плательщиками страховых взносов, определяемых в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.
Как следует из материалов дела, Науменко Ф.П. удостоверение адвоката выдано 16 сентября 2014 года и с этого же момента он был зарегистрирован в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в качестве плательщика страховых взносов.
Размер исчисленного страхового взноса на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемого в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2016 год составил 3796 рублей 85 копеек и подлежал уплате, с учетом пункта 7 статьи 6.1 НК РФ, в срок не позднее 9 января 2017 года.
Свою обязанность по уплате страхового взноса в указанном размере в установленный срок Науменко Ф.П. не исполнил.
24 августа 2018 года Инспекцией, которой с 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей с 1 января 2017 года налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, в адрес Науменко Ф.П. направлено сформированное по состоянию на 23 августа 2018 года требование N 11825 о необходимости уплаты в срок до 13 сентября 2018 года пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов на общую сумму 6947 рублей 31 копейка, в том числе пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2016 год в сумме 84 рубля 41 копейка, начисленных за период с 1 мая 2018 года по 31 июля 2018 года.
14 ноября 2018 года Инспекцией в адрес Науменко Ф.П. направлено сформированное по состоянию на 13 ноября 2018 года требование N <...> о необходимости уплаты в срок не позднее 4 декабря 2018 года недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, и пеней на общую сумму 6616 рублей 91 копейка, в том числе пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2016 год в сумме 411 рублей 40 копеек, начисленных за период с 1 июля 2017 года по 30 апреля 2018 года и с 1 августа 2018 года по 12 ноября 2018 года.
Неисполнение Науменко Ф.П. требований в указанные в них сроки в полном объеме послужило поводом для обращения Инспекции к мировому судье судебного участка N <...> Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Науменко Ф.П. недоимки по страховым взносам и пеней на общую сумму 6701 рубль 32 копейки, в том числе пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2016 год в сумме 495 рублей 81 копейка.
Вынесенный мировым судьей судебного участка N <...> Новгородского судебного района Новгородской области 31 мая 2019 года судебный приказ о взыскании с Науменко Ф.П. недоимки по страховым взносам и пеней на общую сумму 6701 рубль 32 копейки был отменен определением того же мирового судьи от 20 июня 2019 года в связи с поступившими от Науменко Ф.П. возражениями относительно его исполнения.
Обращение Инспекции в суд с настоящим административным исковым заявлением последовало 20 декабря 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы Науменко Ф.П. о своевременной уплате им страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2016 год в сумме 3796 рублей 85 копеек, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, им ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, указанные доводы опровергаются представленной Инспекцией в материалы дела карточкой "Расчеты с бюджетом местного уровня по налогу (сбору, взносу) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года", а также истребованными по инициативе судебной коллегии у Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) и принятыми в качестве новых доказательств справками, подтверждающими наличие недоимки по данному виду страховых взносов по состоянию на 25 мая 2020 года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сроки и порядок обращения Инспекцией за взысканием пеней в сумме 411 рублей 40 копеек соблюдены, суд первой инстанции правомерно заявленные Инспекцией в этой части требования удовлетворил.
Размер государственной пошлины в сумме 400 рублей, подлежащей взысканию с Науменко Ф.П. в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ правильно определен в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
Изложенные Науменко Ф.П. в апелляционной жалобе доводы о ненаправлении в его адрес требований об уплате пеней судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, содержащими адресованные в отделение почтовой связи списки внутренних почтовых отправлений NN 57, 15, которыми подтверждены факты направления Инспекцией требований об уплате пеней по месту жительства Науменко Ф.П.
Более того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога, пеней может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Исходя из изложенного, направление требования по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение плательщиками налогов и страховых взносов конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и страховых взносов.
При этом в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем), плательщиком страховых взносов требования об уплате налога, страховых взносов, направленного заказным письмом.
Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать Науменко Ф.П. получившим указанные выше требования на шестой день со дня их направления Инспекцией.
Судебной коллегией признаются также несостоятельными доводы апелляционной жалобы Науменко Ф.П. об отсутствии у суда первой инстанции оснований для принятия к производству административного искового заявления Инспекции и наличии впоследствии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что сумма предъявленных Инспекцией требований не превышала 3000 рублей, по следующим мотивам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 5 части 1 статьи 128 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Таким образом, главой 32 КАС РФ никаких исключений из правила о недопустимости разрешения административного спора по существу на стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в зависимости от размера взыскиваемой денежной суммы либо в зависимости от того, истек либо нет срок обращения в суд, не установлено, а, следовательно, основания для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда и прекращения производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы Науменко Ф.П. о непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области о незаконности решения суда в названной выше части не свидетельствуют.
В силу положений части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В данном случае при разрешении настоящего дела права указанного фонда не могли быть затронуты, поскольку до 1 января 2017 года в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным, поскольку судом верно и в необходимом объеме определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не допущено и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого судом по делу в этой части решения.
Иное, ошибочное, толкование Науменко Ф.П. норм материального и процессуального права правильных выводов суда первой инстанции не опровергает, о наличии обстоятельств, могущих послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных в этой части требований, не свидетельствует.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было удовлетворено также требование Инспекции о взыскании с Науменко Ф.П. пеней в сумме 84 рубля 41 копейка, начисленных за период с 1 мая 2018 года по 31 июля 2018 года.
Принимая в этой части решение, суд первой инстанции исходил из того, что срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в части взыскания спорной суммы Инспекцией соблюден.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац третий пункта 1).
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац четвертый пункта 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый пункта 2).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй пункта 2).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац третий пункта 2).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац четвертый пункта 2).
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, в том числе спорной суммы, Инспекция обратилась лишь 29 мая 2019 года, т.е. с пропуском шестимесячного срока после того, как после выставления требования N <...> сумма задолженности превысила 3000 рублей.
Каких-либо подтверждений тому, что при обращении к мировому судье Инспекцией заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в материалах дела не содержится.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании с Науменко Ф.П. пени в указанном выше размере у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, апелляционная жалоба Науменко Ф.П. подлежит удовлетворению в части доводов об отсутствии оснований для взыскания пеней в сумме 84 рубля 41 копейка, а решение суда первой инстанции в этой части в соответствии с абзацем вторым статьи 309 КАС РФ - отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Науменко Ф.П. удовлетворить частично.
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 марта 2020 года в части удовлетворения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области к Науменко Ф.П. о взыскании пеней по страховым взносам в сумме 84 рубля 41 копейка отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области к Науменко Ф.П. о взыскании пеней по страховым взносам в сумме 84 рубля 41 копейка отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Науменко Ф.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А.Алещенкова
Судьи: Е.Б.Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
