Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 июня 2019 года №33а-1044/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33а-1044/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.
судей: Дагуф С.Е.,Тхагапсовой Е.А.
при секретаре Никитиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России N по <адрес> Ачмиз Л.Щ. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 1 по <адрес> к Хатлякова А.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, отказать.
Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по <адрес> Берсировой А.А., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
Межрайонная ИФНС России N по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Хатлякова А.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.
Требования мотивировала тем, что физическому лицу Хатлякова А.С. исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог в размере <данные изъяты>., пеня по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пеня по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., земельный налог в размере <данные изъяты>., пеня по земельному налогу в размере <данные изъяты>
Межрайонная ИФНС России N по <адрес> просила взыскать с Хатлякова А.С. сумму недоимки и пени по транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Хатлякова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее направляла в суд возражения, согласно которым предъявленные к взысканию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, а также задолженность по пеням, начисленным на указанные недоимки, образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" является безнадежной и подлежит списанию. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N по <адрес> Ачмиз Л.Щ. просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
С вынесенным решением автор жалобы не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что оспариваемое решение основано на неправильном толковании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ. Обращает внимание, что установленный срок уплаты налогов за 2014 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 363 НК РФ. Следовательно, задолженность по уплате налогов за 2014 год возникает у физического лица со ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность Хатляковой А.С. по налогам за 2014 год не подпадает под условия, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ, не является безнадежной и не подлежит списанию.
В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судебная коллегия, определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
В данном случае судом такие нарушения были допущены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании с Хатляковой А.С. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., земельному налогу в размере <данные изъяты>., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>., суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 436-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Вместе с тем суд неверно трактовал положения вышеприведенного Федерального закона.
Согласно ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога, сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с абз. 3 ст. 397 НК РФ срок уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога налогоплательщиками - физическими лицами - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ).
Таким образом, Хатлякова А.С. обязана была уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по указанным видам налога за 2014 год у нее отсутствовала. Учитывая вышеизложенное, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции о взыскании с Хатляковой А.С. указанных видов налога за 2014 год и пени по ним не имелось.
Учитывая вышеизложенное, с Хатляковой А.С., как владельца транспортных средств и объектов недвижимости, подлежит взысканию транспортный налог за 2014 год в в размере <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., земельный налог в размере <данные изъяты>., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>.
Предусмотренная ст. 48 НК РФ процедура и сроки взыскания недоимки налоговым органом соблюдены: налоговое уведомление N от 09.04.2015г. об уплате указанных сумм налогов было направлено Хатляковой А.С.
22.10.2015г. и 26.10.2015г. в связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговый орган направил Хатляковой А.С. требование об уплате налога N и N, уставлен срок для уплаты недоимки по налогу и пени - до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в указанный срок недоимка уплачена не была, налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Срок обращения к мировому судье не пропущен.
17.10.2016г. был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки и пени по указанным видам налога, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен 06.06.2018г.
С настоящим иском в суд налоговый орган вправе был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ является своевременным.
Учитывая, что в установленный законом срок Хатлякова А.С. не уплатила сумму транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2014 год, с неё за период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления требования) подлежат взысканию пени. Размер пени: рассчитан верно.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию с доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>
Учитывая, что при рассмотрении дела судом неверно были применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции к Хатляковой А.С. о взыскании недоимки по указанным видам налога за 2014 и пени с принятием в этой части нового решения о удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N по <адрес> к Хатлякова А.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2014 год.
Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России N по <адрес> к Хатлякова А.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу удовлетворить.
Взыскать с Хатлякова А.С. в доход местного бюджета недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты>., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>., и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Председательствующий В.М.Мейстер
Судьи: Е.А.Тхагапсова
С.Е.Дагуф


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка