Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2018 года №33а-1044/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 33а-1044/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Вологирова А.Ж. и Савкуева З.У.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием представителя административного истца Соблировой Л.Х. - Хашхожевой Л.Р., рассмотрев частную жалобу заинтересованного лица Шогенцуковой Д.М. на определение Нальчикского городского суда КБР от 15 мая 2018 года о прекращении производства по административному делу,
установила:
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 24 сентября 2015 года решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Соблировой Л.Х. и возложении, в связи с этим, на Шогенцукову Д.М. обязанности по сносу за свой счет самовольно возведенного фундамента трехэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>
На основании исполнительного листа серии ФС NN от 30 октября 2015 года, выданного во исполнение указанного судебного акта, судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО8 своим постановлением от 25 ноября 2015 года возбудил в отношении Шогенцуковой Д.М. исполнительное производство N-ИП, которое впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя того же отдела Апшаева И.М. от 13 июля 2017 года было окончено.
Затем, данное постановление было отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КБР Кенетова З.Н. от 10 января 2018 года с возобновлением упомянутого исполнительного производства, которое постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2018 года вновь окончено.
Впоследствии, данное постановление было отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КБР Кенетова З.Н. от 20 марта 2018 года с возобновлением упомянутого исполнительного производства, которое постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2018 года также окончено.
Считая последнее постановление не соответствующим требованиям закона и нарушающим ее права, Соблирова Л.Х. обратилась с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд КБР. В поданном иске, предъявленном к УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю Апшаеву И.М. и старшему судебному приставу названного отдела Кенетову З.Н., она, указав в нем же должника Шогенцукову Д.М. заинтересованным лицом, просила признать данное постановление незаконным, возложив на названных должностных лиц обязанности по его отмене.
После возбуждения на основании этого иска административного дела старший судебный пристав указанного отдела Кенетов З.Н. своим постановлением от 10 мая 2018 года отменил оспариваемое постановление от 18 апреля 2018 года и возобновил названное исполнительное производство.
Ссылаясь на данное обстоятельство, административный истец Соблирова Л.Х. обратилась 15 мая 2018 года в тот же суд с письменным ходатайством, в котором, заявив об отказе от поданного ею административного искового заявления, просила, приняв ее такой отказ, прекратить производство по указанному административному делу.
Рассмотрев указанное ходатайство, Нальчикский городской суд КБР определением от 15 мая 2018 года, приняв отказ административного истца Соблировой Л.Х. от поданного ею административного искового заявления, производство по данному делу прекратил.
Не согласившись с этим определением, заинтересованное лицо Шогенцукова Д.М. подала на него частную жалобу, в которой, просив отменить его, помимо приведения в ней соответствующих положений действующего законодательства, указала, по сути, следующее.
Проигнорировав недоказанность административным истцом Соблировой Л.Х. факта нарушения оспариваемым ею постановлением названного судебного пристава-исполнителя ее прав и свобод, суд первой инстанции, не учтя, как то, что требование упомянутого исполнительного документа ею были исполнены полностью, так и то обстоятельство, что ее представитель возражал против принятия отказа от административного иска, неправомерно принял такой отказ и, тем самым, поставил ее в положение, обязывающее снести новое, законно возведенное капитальное строение.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в данном деле, доводы частной жалобы, выслушав возражения на нее представителя административного истца Соблировой Л.Х. - Хашхожевой Л.Р., Судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Соблирова Л.Х., обратившись в суд, оспаривала законность властного волеизъявления названного судебного пристава-исполнителя об окончании указанного исполнительного производства, которое облечено в форму постановления и, как следствие, являющегося, по своей правовой сути, решением.
Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Данная норма корреспондирует с предписаниями части 2 статьи 194 КАС Российской Федерации, исходя из которой суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов административного дела, в ходе судебного разбирательства оспаривавшееся по настоящему административному делу постановление названного судебного пристава-исполнителя отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КБР Кенетова З.Н. от 10 мая 2018 года, а упомянутое исполнительное производство возобновлено.
Кроме того, в соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно части 1 статьи 157 КАС Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Исходя из пункта 3 части статьи 194 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Из материалов административного дела усматривается, что административный истец Соблирова Л.Х. 15 мая 2018 года подала в Нальчикский городской суд КБР письменное заявление, в котором, заявив об отказе от поданного ею административного искового заявления, просила, приняв такой ее отказ, прекратить производство по данному делу (лист дела 52).
Поскольку же оспариваемое постановление было при указанных выше обстоятельствах отменено и, будучи, таким образом, лишенным юридической силы, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца Соблировой Л.Х., а ее отказ от поданного ею административного искового заявления не противоречил закону и не нарушал прав других лиц, включая и заинтересованного лица Шогенцуковой Д.М., суд первой инстанции, правомерно, подчинившись предписаниям приведенных норм процессуального права, принял такой отказ и прекратил указанным определением производство по указанному административному делу.
По тем же мотивам, а также учитывая и то, что указанные нормы процессуального права не ставят прекращение производства по административному делу по вышеприведенным основаниям от согласия или несогласия остальных его участников, довод частной жалобы о том, что заинтересованное лицо Шогенцукова Д.М. не была согласна на прекращение производства по указанному административному делу, а равно и все ее остальные доводы, приведенные в этой жалобе и сводящиеся, по своей сути, к отсутствию законных оснований для такого прекращения, являются юридически несостоятельными и подлежат отклонению.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение суда от 15 мая 2018 года о прекращения производства по административному делу является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных взаимосвязанными предписаниями статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 311 и пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 15 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Шогенцуковой Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Ж. Вологиров
З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка