Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10441/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33а-10441/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Полынцев С.Н.,
судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 10 по Красноярскому краю к Швабенланд Оксане Владимировне о взыскании недоимки и пени по страховым взносам,
по апелляционной жалобе представителя административного истца МИФНС России N 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю.,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю к Швабенланд Оксане Владимировне о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС N 10 по Красноярскому краю в интересах государства обратилась в Минусинский городской суд с требованиями к Швабенланд О.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в размере 12 424 рубля 16 копеек; в том числе: задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за 2017 год в размере 662 рубля 25 копеек, задолженности по пени в размере 43 рубля 30 копеек за период с 26.01.2019 по 28.09.2019, задолженности по пени в размере 368 рубля 32 копейки, задолженности по пени в размере 348 рублей 88 копеек, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ в размере 10 985 рублей за 2017 год, пени в размере 365 рублей 29 копеек, пени в размере 144 рубля 59 копеек. Также административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просит решение суда отменить, оставить требования в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по требованию N 205S01170084471 от 09.01.2017 пени в размере 368,32 рублей, по требованию N 582 от 05.03.2018 страховых взносов в размере 662,25 рубля и пени в размере 43,30 рубля без рассмотрения, а в остальной части требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что Швабенланд О.В. является плательщиком страховых взносов. В связи с неисполнением последней обязанности по уплате налогов в ее адрес было направлено требование об уплате налогов N 205S01170084471 от 09.01.2017 в срок до 01.04.2017; N 582 от 05.03.2018 в срок до 03.04.2018. МИФНС России N 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с Швабенланд О.В. задолженности по налогу с ходатайством о восстановлении срока. Полагает, что принятие судебными органами решений об отказе в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней РФ, что в свою очередь может привести к общему дефициту бюджетных средств. Основания для прекращения административному ответчику обязанности по уплате налогов, установленные п.3 ст. 44 НК РФ, отсутствуют. Ссылается на то, что судебная практика по аналогичным делам исходит из восстановления пропущенного налоговым органом срока. Ссылается на положения п.2 ст.48, п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в порядке ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 419 НК РФ индивидуальные предпринимателя являются плательщиками страховых взносов.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу положений ч.8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
Согласно п.2 ст.45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абз.3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела Швабенланд О.В. в период с 09.06.2017 по 27.11.2017 года являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем налоговым органом ей был произведен расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за указанный выше период 2017 года в сумме 10985,00 рубля, пени за в размере 365,29 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за указанный период 2017 года в размере 662, 25 руб., пени в 411,62 руб.. А всего в общей сумме начислены страховые взносы и пени в размере 12424, 16 руб.
Поскольку Швабенланд О.В. свою обязанность по уплате взносов не исполнила, налоговый орган направил в ее адрес требование N 582 со сроком исполнения до 03.04.2018.
В связи с тем, что Швабенланд О.В. задолженность по страховым взносам так и не была оплачена, Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю 08 мая 2020 года обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с административным иском о взыскании с нее задолженности по страховым взносам за указанные выше периоды, в котором истец просит о восстановлении пропущенного процессуально срока на обращение с административным исковым заявлением.
Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам за вышеуказанные периоды с пропуском установленного законодательством срока.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации ввиду следующего.
В силу положений абз.3 ч. 2 ст. 48 НК РФ административный истец должен был обратиться в суд с административным иском о взыскании с Швабенланд О.В. задолженности по страховым взносам не позднее 03.10.2018, поскольку сумма задолженности по страховым взносам превысила 3000 рублей 03.04.2018 (л.д.9). Вместе с тем, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю поступило в суд за пределами указанного срока взыскания задолженности по страховым взносам. При таких обстоятельствах налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по страховым взносам за 2017 год.
При этом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока апелляционная инстанция также не усматривает.
Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за заявленный период и отсутствием правовых оснований для его восстановления.
Доводы Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю о том, что отказ в восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском приведет к дефициту бюджета, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку административным ответчиком не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока для обращения в суд с настоящим иском. Указанное обстоятельство согласно действующему законодательству не является основанием для восстановления пропущенного срока.
Доводы налогового органа о том, что имеется судебная практика по аналогичным ситуациям, согласно которой пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд может быть восстановлен, не основание для удовлетворения апелляционной жалобы, так как право в Российской Федерации прецедентным не является. Оспариваемое же решение принято на основе действующего в Российской Федерации законодательства.
Также оснований для отмены решения суда в части взыскания страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере и оставления в этой части исковых требований без рассмотрения не усматривается, так как налоговый орган, согласно вышеприведенных требований ст. 48 НК РФ, вправе обратиться с иском, в том числе, при образовании задолженности у налогоплательщика 3000 рублей при расчете общей суммы страховых взносов, подлежащих взысканию.
Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
